Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди

[Дмитрий Александрович]

Доброго времени суток, господа!
Просветите, пожалуйста. Какая-то перспектива не платить за добавленные метры вообще имеется или все-таки надо готовить деньги? Правильно я понимаю, что ключи уже совсем скоро, а по договору мы обязаны оплатить разницу после обмеров БТИ и до оплаты разницы мне не дадут ключи? Соответственно в этом случае уже я буду нарушать договор? К тому же есть подозрение, что оплатой только добавленных метров дело не ограничится, наверняка попросят еще за что-нибудь. Например, контейнер для вывоза мусора, свет, уборку территории, за охрану. И в итоге к той сумме добавленных метров прибавится еще около 50 000 рублей?

Если я правильно понимаю, сейчас есть два вопроса, которые планируется решить через суд: это одностороннее изменение проекта застройщиком и просрочка при сдаче дома? По договору застройщик, если я правильно помню, должен выдать ключи до 1 октября, т.е. получается просрочки еще нет?

Здравствуйте! Деньги за дополнительные метры после обмеров БТИ платить придется - это согласуется с Вашим договором и законом 214-ФЗ. За все остальное, Вами перечисленное - тоже, это законно. Неустойку за нарушение сроков передачи квартир я успешно взыскиваю с Авгура, а вот неустойка в случае изменения проекта - вопрос спорный. Надо представлять, насколько существенны изменения. В силу ч. 2 ст. 7 214-ФЗ, случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с изменениями проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта (надо доказать ухудшение качества, поскольку само по себе изменение проекта не является нарушением договора и допускается 214-ФЗ), Вы вправе требовать:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Соответственно, если это изменение, к примеру, перенос лифтовых холлов, Вы можете требовать только уменьшения цены договора. В соответствии с Законом о защите прав потребителей Вы можете также требовать компенсацию морального вреда.
Если даже нарушение проекта существенно, ведет к ухудшению качества Вашей квартиры, последнее слово в любом случае будет за судом, которые выносят очень разноплановые решения в подобных спорах. Это не нарушение сроков передачи квартиры, где неустойка взыскивается почти автоматом.

 

[Феникс]

Уважаемые соседи по району! Если у кого-то из-Вас нет возможности самостоятельно заниматься судебными тяжбами с ПАО "Авгур Эстейт", могу помочь. На основании доверенности я, как адвокат, имею право представлять Ваши интересы в суде. Могу также провести всю процедуру взыскания денег - от получения исполнительного листа до его предъявления ко взысканию и контроля исполнения. То есть, Вы просто можете выдать мне доверенность и через 3-5 месяцев получить на счет сумму неустойки. Ваше участие в процессе не требуется. Положительный опыт взыскания неустойки с Авгура (4 решения) имеется. Есть определенные наработки, направленные на недопущение чрезмерного снижения судом неустойки. Действуют, проверено. При расчетном размере неустойки в 600 000 суд взыскивал 150000. По судебной практике в г. Москве это совсем неплохо. Обращаю Ваше внимание, кроме собственно неустойки суд взыщет с Авгура в Вашу пользу штраф до 50% от взысканной суммы за невыполнение Ваших требований в добровольном порядке (на основании Закона о защите прав потребителей), а также компенсацию морального вреда (от 5 до 20 тысяч) и расходы на представителя (адвоката) в размере от 10 до 30 тысяч рублей

Обращайтесь! С уважением, адвокат Крейнес Дмитрий Александрович. телефон: 8 926 522 11 40. почта: kreynesd@gmail.com

Добрый день, просьба уточнить, на основании чего взыскивалась неустойка. Интересует одностороннее изменение проекта со стороны Авгур. Можете ответить в личку.

ответил в личку

Дмитрий Александрович! Вопросы по взысканию неустойки в связи с односторонним изменением Авгуром проекта интересуют многих. Пожалуйста, продублируйте Ваш ответ для всех заинтересованных дольщиков.

И ещё просьба. Опишите Ваше мнение о возможости взыскания неустойки, расторжения договора и т.д. в ситуации, когда Авгур при подписании ДДУ преднамеренно вводил дольщиков в заблуждение: в информационных материалах и в ДДУ (в т.ч. в приложении) был прописан старый проект (с отдельными лифтовыми и приквартирными холлами, мусоропроводом и пр.), а реально дом строился -- были залиты в бетоне 1-2 этажа -- по уже изменённому проекту (причём разрешения на этот новый проект у Авгура не оформлял, такового разрешения не имелось -- оно было получено много позже, то есть было явное нарушение правил строительства).
Как мне представляется, такое положение дел несколько отлично от того, когда ДДУ подписан по старому проекту, а строительство начато по новому, изменённому, проекту, о чём Вы написали в предыдущем посте.

Заранее спасибо!

 

[Ferrarix]

Не соображу куда определить, кину сюда. Пришло сегодня.
Посмотреть вложение 5781

Тоже получил такую писульку... Это важно? Или как?

 

[Дмитрий Александрович]

Дмитрий Александрович! Вопросы по взысканию неустойки в связи с односторонним изменением Авгуром проекта интересуют многих. Пожалуйста, продублируйте Ваш ответ для всех заинтересованных дольщиков.

И ещё просьба. Опишите Ваше мнение о возможости взыскания неустойки, расторжения договора и т.д. в ситуации, когда Авгур при подписании ДДУ преднамеренно вводил дольщиков в заблуждение: в информационных материалах и в ДДУ (в т.ч. в приложении) был прописан старый проект (с отдельными лифтовыми и приквартирными холлами, мусоропроводом и пр.), а реально дом строился -- были залиты в бетоне 1-2 этажа -- по уже изменённому проекту (причём разрешения на этот новый проект у Авгура не оформлял, такового разрешения не имелось -- оно было получено много позже, то есть было явное нарушение правил строительства).
Как мне представляется, такое положение дел несколько отлично от того, когда ДДУ подписан по старому проекту, а строительство начато по новому, изменённому, проекту, о чём Вы написали в предыдущем посте.

Заранее спасибо!

Во первых, надо представлять, насколько существенны изменения. Статья 9 214-ФЗ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства. То есть, надо доказать, что изменения проекта существенны. Сделать это сможет судебная строительно-техническая экспертиза. Какой она сделает вывод - неизвестно.

Во вторых, о неустойке: в силу ч. 2 ст. 7 214-ФЗ, случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с изменениями проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта (надо доказать ухудшение качества, поскольку само по себе изменение проекта не является нарушением договора и допускается 214-ФЗ), Вы вправе требовать:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Соответственно, если это изменение, к примеру, перенос лифтовых холлов, Вы можете требовать только уменьшения цены договора. В соответствии с Законом о защите прав потребителей Вы можете также требовать компенсацию морального вреда.
Если даже нарушение проекта существенно, ведет к ухудшению качества Вашей квартиры, последнее слово в любом случае будет за судом, которые выносят очень разноплановые решения в подобных спорах. Это не нарушение сроков передачи квартиры, где неустойка взыскивается почти автоматом.

 

[Феникс]

... Во вторых, о неустойке: в силу ч. 2 ст. 7 214-ФЗ, случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с изменениями проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта (надо доказать ухудшение качества, поскольку само по себе изменение проекта не является нарушением договора и допускается 214-ФЗ), Вы вправе требовать: ...

Дмитрий Александрович, спасибо за ответ, но вопрос касался в большей степени умышленного введения Авгуром покупателей в заблуждение при подписании ДДУ:

... Опишите Ваше мнение о возможости взыскания неустойки, расторжения договора и т.д. в ситуации, когда Авгур при подписании ДДУ преднамеренно вводил дольщиков в заблуждение: в информационных материалах и в ДДУ (в т.ч. в приложении) был прописан старый проект (с отдельными лифтовыми и приквартирными холлами, мусоропроводом и пр.), а реально дом строился -- были залиты в бетоне 1-2 этажа -- по уже изменённому проекту (причём разрешения на этот новый проект у Авгура не оформлял, такового разрешения не имелось -- оно было получено много позже, то есть было явное нарушение правил строительства).
Как мне представляется, такое положение дел несколько отлично от того, когда ДДУ подписан по старому проекту, а строительство начато по новому, изменённому, проекту ...

Вынужден ещё раз просить Вас высказать Ваше мнение.

 

[Дмитрий Александрович]

Дмитрий Александрович, спасибо за ответ, но вопрос касался в большей степени умышленного введения Авгуром покупателей в заблуждение при подписании ДДУ:

Вынужден ещё раз просить Вас высказать Ваше мнение.

Во первых, нужно доказать умысел Авгура. Я не совсем понял - Вы заключали ДДУ, когда уже дом строился, причем по иному проекту, чем действовал в это время? Или действовал новый, а Вам показали старый? Поясните пожалуйста. Во вторых, если действительно такой умысел был и его удастся доказать, то можно заявить требование как исходя из 214 ФЗ, так и исходя из статьи 178 ГК РФ "Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел". Никаких иных последствий факт умысла в этой ситуации иметь не будет.

 

[Фотина]

Всё ясно.

Дмитрий Александрович, а суть дела такова. На момент заключения ДДУ имелся проект, получивший положительное заключение экспертизы. На сайте размещались декларации в соответствии с этим проектом. В приложении к ДДУ указывался план квартиры на поэтажном плане. Дом начался строиться, было возведено несколько этажей и тут дольщики обнаружили, что строительство не соответствует тому что было заявлено и что указывалось в проектных декларациях и забили тревогу. Спустя полгода после начала строительства и после того, как дольщики обнаружили несоответствие, Застройщик получает положительное заключение на новый проект и продолжает строить дома. Стройнадзор 6 месяцев не видел, что и как строит Авгур или закрывал глаза на это. В конечном итоге общая площадь дома уменьшилась, квартиры увеличились за счет поэтажного холла, а из домов исчез мусоропровод и лифтовой холл.

 

[Дмитрий Александрович]

Понятно. Только Вы, на мой взгляд, смешиваете 2 вещи - ответственность Авгура перед Вами, как перед участниками строительства по договору, об объеме которой я написал выше и ответственность Авгура перед Стройнадзором за строительство с нарушение проекта. По вопросу второй ответственности я думаю Вам все равно

 

[Дмитрий Александрович]

Попробовать судиться можно, но перспективы туманные на мой взгляд

 

[Феникс]

Во первых, нужно доказать умысел Авгура. Я не совсем понял - Вы заключали ДДУ, когда уже дом строился, причем по иному проекту, чем действовал в это время? Или действовал новый, а Вам показали старый? Поясните пожалуйста.

При заключении ДДУ я, как и другие дольщики, основывался на информации, представленной Авгуром на своём официальном сайте. В том числе там была выложена документация, включающая положительное заключение негосударственной экспертизы на старый проект (аналогичный домам первой очереди) и разрешение на строительство дома в соответствии со старым проектом.

При этом я заключал ДДУ в то время, когда в стекле и бетоне было возведено 2-3 этажа (в разных секциях по разному). То есть дом уже возводился по новому проекту, в котором не было отдельных прилифтовых и приквартирных холлов, а также не было мусоропровода и пр.
Однако, в тексте моего ДДУ, как и у многих, указано наличие промывочной камеры для мусоропровода, а в приложении к ДДУ (которое является его неотъмлемой части) на чертеже квартиры и МОП имелись те самые отдельные прилифтовые и приквартирные холлы, а также отдельное закрывающееся помещение для мусоропровода и сам мусоропровод.
Разница в площади МОП в реальности и в ДДУ составляет примерно минус 10 кв.м. А ведь в соответствии с действующим законодательством, дольщик приобретает не только собственно квартиру, но и пропорциональную площадь МОП (и де-факто оплачивает её строительство, как и стоимость лифтов, коммуникаций и т.д.).
Кроме того, для многих выбор конкретной квартиры был обусловлен таким фактором, как прилегание или нет к квартире шахты лифта. Однако, в новом проекте МОП оказался "развёрнутым", в результате чего шахты лифтов стали прилегать к тем квартирам, около которых по старому проекту их не было.

В момент подписания мною ДДУ дом строился по новому проекту, на который отсутствовало положительное заключение государственной/негосударственной экспертизы , а также отсутствовало соответствующее разрешение Стройнадзора.
Как в посте выше написала Фотина, Стройнадзор в упор не хотел видеть данного нарушения, а необходимые для строительства документы, в т.ч. положительное заключение экспертизы и разрешение Стройнадзора, были получены Авгуром примерно через полгода после того, как дольщики обнаружили на фотоснимках отличия в старом проекте и в реальности. И начали обращаться в Авгур, Стройнадзор, прокуратуру и иные компетентые органы и организации.

 

[Феникс]

Понятно. Только Вы, на мой взгляд, смешиваете 2 вещи - ответственность Авгура перед Вами, как перед участниками строительства по договору, об объеме которой я написал выше и ответственность Авгура перед Стройнадзором за строительство с нарушение проекта. По вопросу второй ответственности я думаю Вам все равно

Мы не смешиваем 2 вещи. Насколько нам известно, Авгур выплатил по представлению Стройнадзора смехотворный штраф (если не путаю, то тысяч 300 рублей).

Речь идёт о том, что при заключении ДДУ Авгур преднамеренно / умышленно вводил покупателей в заблуждение относительно планировки МОП (наличие отдельных прилифтового и приквартирного холлов), наличия/отсутствия удобств (мусоропровод), а также планировки и площади квартир.
Вместо раздельного основного санузла в "трёшках" Авгур решил сделать совмещённый. А это ко всему прочему ещё и увеличение площади квартиры за счёт отсутствия стены при обмерах БТИ, а также последующие финансовые, временнЫе и иные расходы в том случае, если дольщики решат сделать этот санузел раздельным (т.е. привести его в тот вид, в каком его покупали).
У многих в результате квартиры оказались бОльшей площади, за что Авгур теперь хочет получить дополнительные деньги, хотя эта площадь оказалась добавлена за счёт переноса входных дверей, то есть за счёт уменьшения МОПов, площадь которых уже была оплачена дольщиками. То есть Авгур требует оплатить одни и те же метры дважды.

 

[Дмитрий Александрович]

Да.. Ох и хитер Авгур!) В принципе, думаю, правда на Вашей стороне, есть смысл попробовать судиться.
Ведь по 214 ФЗ объект долевого строительства у нас - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства. то есть, налицо факт нарушения договора, требующий соразмерного уменьшения договорной цены. и доказать нарушение проекта, а также умысел можно - ведь при регистрации ДДУ застройщик подает в Росреестр, в том числе и проектную декларацию! Интересно даже стало! Авгур будет сопротивляться конечно отчаянно, вплоть до поиска непроцессуальных способов воздействия на суд. Но - закон не так уж легко исказить судье - явные и грубые нарушения МГС отменяет. Авгур у нас все-таки не орган власти, решения которых лоббируются. Можно попробовать, считаю, есть неплохие шансы!

 

[Феникс]

... доказать нарушение проекта, а также умысел можно - ведь при регистрации ДДУ застройщик подает в Росреестр, в том числе и проектную декларацию! ...

За указание на подачу в Росреестр вместе с ДДУ и проектной декларации -- спасибо большое!
И всё же, Дмитрий Александрович, вынужден в третий раз ( ) спросить Ваше мнение по поводу того, что при подписании ДДУ Авгур преднамеренно вводил покупателей/дольщиков в заблуждение, поскольку дом строился по втихую изменённому новому проекту, на которые не было требуемых разрешений, а дольщикам показывался в информационных материалах и указвался в ДДУ старый проект (как в первой очереди).

 

[Дмитрий Александрович]

Да, на основании пункта 2 статьи 25.1 Закона о регистрации прав на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о регистрации прав, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

Мое мнение - это плохо!) Про последствия для Вас и право расторгнуть договор я писал выше, уголовной ответственности за это не предусмотрено, административную Авгур, как Вы пишите, понес уже, хоть и символическую, не совсем понятен вопрос о моем мнении). Что еще? Можно написать заявление в прокуратуру - они должны проверить нарушение законодательства и вынести Авгуру либо протест прокурора, либо представление прокурора об устранении нарушений закона (что в данный момент невозможно), либо постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Таким образом, обращение к прокурору возможно поможет восстановить справедливость, а его ответ послужит дополнительным доказательством в суде. Хотя в принципе, тут все и так понятно. Да, было бы интересно! Если решитесь судиться и выберете другого адвоката, то прошу, хоть расскажите!

 

[Serguei]

Да.. Ох и хитер Авгур!) В принципе, думаю, правда на Вашей стороне, есть смысл попробовать судиться.
Ведь по 214 ФЗ объект долевого строительства у нас - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства. то есть, налицо факт нарушения договора, требующий соразмерного уменьшения договорной цены. и доказать нарушение проекта, а также умысел можно - ведь при регистрации ДДУ застройщик подает в Росреестр, в том числе и проектную декларацию! Интересно даже стало! Авгур будет сопротивляться конечно отчаянно, вплоть до поиска непроцессуальных способов воздействия на суд. Но - закон не так уж легко исказить судье - явные и грубые нарушения МГС отменяет. Авгур у нас все-таки не орган власти, решения которых лоббируются. Можно попробовать, считаю, есть неплохие шансы!

Но, даже при подаче в суд, разницу по обмерам БТИ все равно придется платить, как я понимаю?

 

[Катена]

Но, даже при подаче в суд, разницу по обмерам БТИ все равно придется платить, как я понимаю?

как нам объяснял менеджер ....если обмеры БТИ не устраивают и есть сомнения...вызывайте независимых обмерщиков..за свой счет, можете потом в суд........но наше оплатите

 

[Serguei]

как нам объяснял менеджер ....если обмеры БТИ не устраивают и есть сомнения...вызывайте независимых обмерщиков..за свой счет, можете потом в суд........но наше оплатите

Я имел ввиду, что унас изменен проект и дело не в недоверии обмерам БТИ, а в том, что площадь будет больше за счет изменения проекта. Насколько законно в данном случае требования доплаты по результатам обмеров БТИ?

 

[natalie]

Не знаю, куда, пусть здесь будет. Разместила на А101...Посмотреть вложение 6329 Посмотреть вложение 6330 Посмотреть вложение 6331

Ответ Авгура на мою претензию:


И мои Коментарии и вопросы Авгуру дальше

 

[дракоша]

Наталья, спасибо. Вы очень грамотно все написали. И про закрытый двор. Лучше не скажешь. Вот одно слово после прочтения - ГАДЫ. Нам еще сложности с заездом во двор создают! Ответ - это как издевательство. Я почему-то так и думала, что про электрический полотенцошутель они будут говорить, что он экономически выгоднее. Вот так и на суде будут говорить. Поди докажи обратное. Нужны дорогостоящие экспертизы. На это и расчет. А я еще этого охранника на въезде, который не будет пускать мою машину во двор, должна буду оплачивать!

 

[natalie]

Бесит другое! То есть по их мнению, мы должны следовать ДДУ и платить за метры, а они ему следовать не должны, хотя в ДДУ у меня чёрным по белому прописаны стоянки с отводами под пс! Да и вообще, благодетели хреновы, подарки нам делают! Лучше бы строили по проекту!