Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди

[Николаич]

Что хочу добавить, Вам, Николаич очень повезло, что ответчик не явился.
Ещё раз повторю, в данном виде спора не требуется представитель, в этом нет нужды.

Не спорю, возможно.
Но не имея представителя, нужно бегать самому, а на это нужно свободное время.
Мне было проще обратится к юристам.
Но также хочу добавить, среди тех кто подавал через этих юристов и где являлся представитель ответчика, было конечно урезано прилично.
Но расходы на юристов суд взыскивал, правда в неполном объеме, урезав почти в 3 раза.
Тут наверное не мало важный фактор имеет сам суд.
Слышал неоднократно, что кто судился с Авгуром в Щербинском суде, то у всех резали неустойку в разы.

 

[AnnAdvisor]

В иске были указаны одни требования, а на день заседания , естественно они уже другие - это же элементарно-)) И естественно , я себе не враг, я буду ходатайствовать о увеличении исковых требований.
Так вот по идее, при увеличении исковых требований течение срока рассмотрения дела, начинается со дня совершения соответствующего действия. Т.е. должно быть перенесено.. Но по моей практике, в данном виде исков, такого не происходило.

В случае увеличения исковых требований судебное заседание переносится,если ответчик не присутствует (т.е. не знает, что требования увеличены) или если ответчик ходатайствует об отложении, чтобы представить возражения по увеличенным требованиям (ст. 169 ГПК РФ). Если стороны не возражают рассмотреть дело в том же заседании, суд рассматривает.

 

[AnnAdvisor]

Что хочу добавить, Вам, Николаич очень повезло, что ответчик не явился.
Ещё раз повторю, в данном виде спора не требуется представитель, в этом нет нужды.

Действительно, неявка ответчика - большая удача в контексте неприменения ст. 333 ГК РФ. Но заранее не угадаешь, придет представитель застройщика или нет. Если ответчик заявит кучу аргументов по снижению неустойки, на них надо возражать,для этой цели в принципе и нужен представитель, когда процесс действительно состязательный и простой подачи иска с требованием неустойки и подтверждением периода просрочки явно не достаточно. Здесь, конечно. каждый сам решает, самостоятельно "бороться" в суде или пользоваться услугам представителя.

 

[AnnAdvisor]

Кстати, по возмещению расходов на представителя: в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вот он, критерий. При этом учитывается на практике количество заседаний, в которых представитель принимал участие, сложность дела, объем доказательств, собранных по делу, объем заявленных требований.

 

[с.е.р.г.е.й.]

Всем привет. Кто поделится информацией. Какие успехи по судам о взыскании неустойки?
Думаю заняться этим вопросом.

 

[Buncher]

Всем привет. Кто поделится информацией. Какие успехи по судам о взыскании неустойки?
Думаю заняться этим вопросом.

У вас какой срок в ДДУ?

 

[AnnAdvisor]

Очень много дел по искам к Авгуру рассматривается Черемушкинским районным судом, сейчас в производстве 6 дел, рассмотренных в 2015 году - порядка 20 дел: http://cheremushinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&page=1&vnkod=77RS0032&srv_num=1&name_op=r&vnkod=77RS0032&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%C0%E2%E3%F3%F0&G1_CASE__CASE_NUMBERSS=&delo_table=G1_CASE&G1_CASE__ENTRY_DATE1D=&G1_CASE__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE1D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&G1_CASE__RESULT_DATE1D=&G1_CASE__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
В Чертановском районном суде на рассмотрении 3 дела, в 2015 году в этом суде рассмотрено более 10 дел по искам к Авгуру: http://chertanovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%C0%E2%E3%F3%F0&G1_CASE__CASE_NUMBERSS=&delo_table=G1_CASE&G1_CASE__ENTRY_DATE1D=&G1_CASE__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE1D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&G1_CASE__RESULT_DATE1D=&G1_CASE__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
Ну,и в Щербинском суде,конечно, очень много дел. Решений там выложено мало, зато те, что есть - с конкретным цифрами,вот ссылки:
http://sherbinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=270706636&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
http://sherbinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=280782567&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
По обоим делам судья Тихомирова неустойку срезала сильно. На мой взгляд, для дольщиков решения - ниже среднего.
Обращает внимание, что в качестве обстоятельства, которое суд учел при снижении неустойки, в одном из решений указано "отсутствие тяжелых последствий от нарушения обязательств", "задержка в передачи объекта была вызвана изменением границ в составе г.Москвы и как следствие изменением органов, выдающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию". Во многих решениях (других судов) снижение неустойки вообще не мотивировано конкретными обстоятельствами. Судьи отписывались фразой о явной несоразмерности неустойки и снижали ее - на свое усмотрение.

 

[Serguei]

Очень много дел по искам к Авгуру рассматривается Черемушкинским районным судом, сейчас в производстве 6 дел, рассмотренных в 2015 году - порядка 20 дел: http://cheremushinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&page=1&vnkod=77RS0032&srv_num=1&name_op=r&vnkod=77RS0032&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%C0%E2%E3%F3%F0&G1_CASE__CASE_NUMBERSS=&delo_table=G1_CASE&G1_CASE__ENTRY_DATE1D=&G1_CASE__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE1D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&G1_CASE__RESULT_DATE1D=&G1_CASE__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
В Чертановском районном суде на рассмотрении 3 дела, в 2015 году в этом суде рассмотрено более 10 дел по искам к Авгуру: http://chertanovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%C0%E2%E3%F3%F0&G1_CASE__CASE_NUMBERSS=&delo_table=G1_CASE&G1_CASE__ENTRY_DATE1D=&G1_CASE__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE1D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&G1_CASE__RESULT_DATE1D=&G1_CASE__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
Ну,и в Щербинском суде,конечно, очень много дел. Решений там выложено мало, зато те, что есть - с конкретным цифрами,вот ссылки:
http://sherbinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=270706636&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
http://sherbinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=280782567&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
По обоим делам судья Тихомирова неустойку срезала сильно. На мой взгляд, для дольщиков решения - ниже среднего.
Обращает внимание, что в качестве обстоятельства, которое суд учел при снижении неустойки, в одном из решений указано "отсутствие тяжелых последствий от нарушения обязательств", "задержка в передачи объекта была вызвана изменением границ в составе г.Москвы и как следствие изменением органов, выдающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию". Во многих решениях (других судов) снижение неустойки вообще не мотивировано конкретными обстоятельствами. Судьи отписывались фразой о явной несоразмерности неустойки и снижали ее - на свое усмотрение.

А разве отсутствие тяжелых последствий имеет какое- то значение? Есть закон, там прописаны конкретные цифры за просрочку... Или я что- то не понимаю?

 

[с.е.р.г.е.й.]

Доброго всем дня. Занимаюсь поиском юристов. Может кто поделится информацией?

 

[AnnAdvisor]

А разве отсутствие тяжелых последствий имеет какое- то значение? Есть закон, там прописаны конкретные цифры за просрочку... Или я что- то не понимаю?

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О: "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.".
Суды часто в решениях,снижая неустойку,ссылаются именно на это определение КС РФ.
Но есть еще определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О о применении ст. 333 ГК РФ (правда, к исполнению кредитных обязательств), в котором разъяснено, что "недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств". Правда, к долевому строительству его что-то не применяют и неустойку снижают в разы.

 

[Serguei]

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О: "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.".
Суды часто в решениях,снижая неустойку,ссылаются именно на это определение КС РФ.
Но есть еще определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О о применении ст. 333 ГК РФ (правда, к исполнению кредитных обязательств), в котором разъяснено, что "недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств". Правда, к долевому строительству его что-то не применяют и неустойку снижают в разы.

Ок, спасибо за инфо

 

[s619]

Троицкий суд снизил неустойку в 6,5 раз, (судья Кармашев) думаю подать апелляцию в МосГорСуд. Кто уже проходил, поделитесь нюансами. Можно ли подать апелляцию, не дожидаясь получения на руки решения суда? Может у кого-то есть образец заявления?

 

[nikolaevdp]

Троицкий суд снизил неустойку в 6,5 раз, (судья Кармашев) думаю подать апелляцию в МосГорСуд. Кто уже проходил, поделитесь нюансами. Можно ли подать апелляцию, не дожидаясь получения на руки решения суда? Может у кого-то есть образец заявления?

авгуровцы присутствовали? или может письменный отзыв присылали вместо себя? Просто у этого же судьи в начале года было такое же дело с авгуром, там вроде нормально насчитал...
на что он сослался?

 

[s619]

авгуровцы присутствовали? или может письменный отзыв присылали вместо себя? Просто у этого же судьи в начале года было такое же дело с авгуром, там вроде нормально насчитал...
на что он сослался?

Судья назначил 2 дела подряд по Авгуру. Адвокат Авгура присутствовал. Просто вежливо попросил судью снизить размер неустойки, и судья не смог ему отказать, ни на что не ссылаясь. Ответчик бормотал про присоединение к Москве, на что мы ему ответили, что присоединение было гораздо раньше, чем подписан договор. Ответчик сказал, что они не могли в договорах по одному дому ставить разные даты. На что мы сказали, что в таком случае, это было мошенничество, и сознательное введение потребителей в заблуждение. Весь необходимый текст, о решениях Верховного Суда по необходимости обоснования снижения неустойки зачитали. Не помогло. Так же судья пожурил ответчика, что тот не принёс документов, подтверждающих задержку сдачи дома по вине гос. органов - это бы могло быть причиной в отказе удовлетворения иска, со слов судьи.
Дольщикам 6 корпуса (с отделкой) предлагают отказаться от претензий в счёт погашения оплаты за лишние метры.

 

[Яблоко]

Судья назначил 2 дела подряд по Авгуру. Адвокат Авгура присутствовал. Просто вежливо попросил судью снизить размер неустойки, и судья не смог ему отказать, ни на что не ссылаясь. Ответчик бормотал про присоединение к Москве, на что мы ему ответили, что присоединение было гораздо раньше, чем подписан договор. Ответчик сказал, что они не могли в договорах по одному дому ставить разные даты. На что мы сказали, что в таком случае, это было мошенничество, и сознательное введение потребителей в заблуждение. Весь необходимый текст, о решениях Верховного Суда по необходимости обоснования снижения неустойки зачитали. Не помогло. Так же судья пожурил ответчика, что тот не принёс документов, подтверждающих задержку сдачи дома по вине гос. органов - это бы могло быть причиной в отказе удовлетворения иска, со слов судьи.
Дольщикам 6 корпуса (с отделкой) предлагают отказаться от претензий в счёт погашения оплаты за лишние метры.

Спасибо) повеселило предложение отказаться от суда в счет погашения доп. Метров)) нам доп метры еще никто не озвучивал, а кто то и меньше квартиру получил, хотя заплатил больше.

 

[dvav]

Всем привет. Кто поделится информацией. Какие успехи по судам о взыскании неустойки?
Думаю заняться этим вопросом.

могу помочь, если интересно..

Но есть еще определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О о применении ст. 333 ГК РФ (правда, к исполнению кредитных обязательств), в котором разъяснено, что "недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств". Правда, к долевому строительству его что-то не применяют и неустойку снижают в разы.

верно, не применяют - туфта..

 

[dvav]

Троицкий суд снизил неустойку в 6,5 раз, (судья Кармашев) думаю подать апелляцию в МосГорСуд. Кто уже проходил, поделитесь нюансами. Можно ли подать апелляцию, не дожидаясь получения на руки решения суда? Может у кого-то есть образец заявления?

нужно подавать краткую апелляшку.. е-майл давайте скину..
но, практически бесполезно, хотя и не убудет.

 

[s619]

нужно подавать краткую апелляшку.. е-майл давайте скину..
но, практически бесполезно, хотя и не убудет.

А почему краткую? Я думал, максимально полно расписать доводы ответчика на первом суде, и выводы, которые из них получаются.
Если МосГорСуд оставит без изменений - надо заплатить гос. пошлину?

 

[dvav]

А почему краткую? Я думал, максимально полно расписать доводы ответчика на первом суде, и выводы, которые из них получаются.
Если МосГорСуд оставит без изменений - надо заплатить гос. пошлину?

в суде первой инстанции была вынесена резолютивная часть.
мотивированная часть будет изготовлена в лучшем случае через 3 недели, а в худшем через 1,5 месяца. На обжалование есть месяц.
ко всему прочему, не имея на руках мотивированное решение мы не можем увидеть, чем судья мотивировал решение. Остается подать краткую, ее примут и приостановят , пока не будет изготовлено решение. После этого мы можем написать обоснованную апелляцию.
Но.. шансов практически нет. Я бы сказал, все зависит от совести судьи второй инстанции.

 

[AnnAdvisor]

Так же судья пожурил ответчика, что тот не принёс документов, подтверждающих задержку сдачи дома по вине гос. органов - это бы могло быть причиной в отказе удовлетворения иска, со слов судьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, "суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).".
В случае же если действия гос. органов препятствуют надлежащему исполнению обязательств застройщиком, мы имеем дело с нормальным предпринимательским риском застройщика, виновные действия иных лиц и отсутствие вины самого застройщика не освобождают застройщика от ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ от ответственности могут освободить только обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Незаконные действия гос. органов обстоятельствами непреодолимой силы не являются (см., например, апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-286/2015,файл прикрепила).
В данном случае виновные действия гос. органов, препятствовавшие своевременной передаче объекта ДДУ,могут быть приняты судом во внимание и послужить причиной для снижения неустойки - в качестве того самого "исключительного" обстоятельства. Но это не основание для полного отказа во взыскании неустойки, т.е. освобождения застройщика от ответственности за просрочку.