Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди

[Ирыся]

Голландские дизайнеры Waarmakers разработали дизайн пакетов для мусора, который жалко выбрасывать.
Будь то дурацкая кружка, подаренная в офисе на 23 февраля, миксер, пылящийся на верхней полке уже не первый год, или зимние сапожки, из которых уже вырос ваш ребенок, у каждого человека есть такие вещи, которые уже не нужны, а выкидывать жалко. Они в хорошем состоянии или даже совсем новые, просто лично для вас уже бесполезные или надоевшие. На свалку им еще рано, вот и складируются они стройными рядами, захламляя пространство вашего жилища.

Но есть люди, которым они вполне могут пригодиться. Мусорные пакеты Goedzak и призваны облегчить это процесс передачи ненужных вещей людям, в них нуждающимся. Достаточно просто сложить в них то, что вы не хотите выбрасывать и готовы отдать даром, и выставить на улицу рядом с простыми мусорными пакетами.

Спойлер: Пакеты для полезного мусора

Слово «goedzak», напечатанное на пакете, означает в переводе с голландского «творящий добро, благодетель».

Пакеты для полезного мусора Goedzak были придуманы одним из сотрудников студии, в рамках студенческой дипломной работы «Дизайн и альтруизм» (Design for Altruism), основная идея которой заключается в создании таких товаров, которые подталкивали бы людей к действиям на благо других, совершенно незнакомых им людей.











Источник:AdMe.ru

 

[AnnAdvisor]

Где-то на том сайте приводили текст о том, что снижение размера неустойки происходит лишь в исключительных случаях, подкреплённый решениями верховных пленумов чего-то там. Стоит ли его копировать в исковое заявление в суд, или это пишется только при оспаривании уже вынесенного решения суда? Не знаю, такой текст может либо предостеречь судью, либо разозлить..)

В 2015 году уже есть определения Верховного Суда РФ по рассмотрению кассационных жалоб, где ВС РФ указывает судам первой и апелляционной инстанции на недопустимость снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ без заявления об этом застройщика, а также на необходимость доказывания застройщиком несоразмерности неустойки,исследования исключительности случая нарушения застройщиком своих обязательств, и обязательного приведения судом мотивов, по которым суд снижает неустойку (определения ВС РФ прикрепляю).

 

[s619]

В 2015 году уже есть определения Верховного Суда РФ по рассмотрению кассационных жалоб, где ВС РФ указывает судам первой и апелляционной инстанции на недопустимость снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ без заявления об этом застройщика, а также на необходимость доказывания застройщиком несоразмерности неустойки,исследования исключительности случая нарушения застройщиком своих обязательств, и обязательного приведения судом мотивов, по которым суд снижает неустойку (определения ВС РФ прикрепляю).

А что мне с этим делать? Ходатайством приобщить к делу эти документы, или устно о них упомянуть?

 

[SunLion]

Это наверное поможет при обжаловании решения суда, если вас не устроит снижение неустойки.

 

[AnnAdvisor]

А что мне с этим делать? Ходатайством приобщить к делу эти документы, или устно о них упомянуть?

Вы можете устно или в исковом заявлении сослаться на правовую позицию, изложенную в данных определениях ВС РФ, причем уже в суде первой инстанции, поскольку изменение решения в апелляции происходит редко.
Кроме того,задавайте представителю застройщика вопросы (если представитель явится, конечно): чем Авгур обосновывает несоразмерность неустойки, исключительность данного конкретного случая, при которой возможно снижение неустойки, требуйте представления доказательств несоразмерности, обосновывайте, что квартира Вам была необходима и Вы рассчитывали на ее получение в установленный ДДУ срок (в частности, в связи с семейными обстоятельствами, например). Ваша активная позиция и наличие представленных суду документов, подтверждающих Ваши доводы, существенно укрепит Вашу позицию и может повлиять на судебное решение.

 

[AnnAdvisor]

Это наверное поможет при обжаловании решения суда, если вас не устроит снижение неустойки.

В апелляции сложно добиться увеличения неустойки (разве что судья снизила неустойку без заявления ответчика, в штрафе отказала или снизила его очень сильно), поэтому необходимо максимально полно доказывать свою позицию в суде первой инстанции. Но и при обжаловании, если суд не мотивировал снижение неустойки, применил ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика, на данные определения ВС РФ тоже необходимо ссылаться.

 

[s619]

Вы можете устно или в исковом заявлении сослаться на правовую позицию, изложенную в данных определениях ВС РФ, причем уже в суде первой инстанции, поскольку изменение решения в апелляции происходит редко.
Кроме того,задавайте представителю застройщика вопросы (если представитель явится, конечно): чем Авгур обосновывает несоразмерность неустойки, исключительность данного конкретного случая, при которой возможно снижение неустойки, требуйте представления доказательств несоразмерности, обосновывайте, что квартира Вам была необходима и Вы рассчитывали на ее получение в установленный ДДУ срок (в частности, в связи с семейными обстоятельствами, например). Ваша активная позиция и наличие представленных суду документов, подтверждающих Ваши доводы, существенно укрепит Вашу позицию и может повлиять на судебное решение.

Допустим, ответчик не явился, и судья до вынесения решения не говорит о снижении неустойки, тогда получается, что истец, затребовав ровно то, что гарантирует ему ФЗ 214, сам заводит разговор о снижении положенной ему суммы.

 

[AnnAdvisor]

Допустим, ответчик не явился, и судья до вынесения решения не говорит о снижении неустойки, тогда получается, что истец, затребовав ровно то, что гарантирует ему ФЗ 214, сам заводит разговор о снижении положенной ему суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья снижает неустойку по заявлению должника, т.е. застройщика. То, что истец "заводит разговор" о том, что неустойку нельзя снижать (в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления застройщика), не дает судье правовых оснований для снижения неустойки. Наоборот, Вы реализуете свое право доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие для Вас негативных последствий просрочки.

 

[Serguei]

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья снижает неустойку по заявлению должника, т.е. застройщика. То, что истец "заводит разговор" о том, что неустойку нельзя снижать (в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления застройщика), не дает судье правовых оснований для снижения неустойки. Наоборот, Вы реализуете свое право доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие для Вас негативных последствий просрочки.

Минимум один случай на практике был, когда в ходе апелляции неустойку снова повысили до первоначальных размеров

 

[s619]

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья снижает неустойку по заявлению должника, т.е. застройщика. То, что истец "заводит разговор" о том, что неустойку нельзя снижать (в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления застройщика), не дает судье правовых оснований для снижения неустойки. Наоборот, Вы реализуете свое право доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие для Вас негативных последствий просрочки.

То есть, по закону, судья не может сам снизить неустойку, исходя из своих соображений, без просьбы ответчика, но не присудить 50% штраф может?

 

[nikolaevdp]

То есть, по закону, судья не может сам снизить неустойку, исходя из своих соображений, без просьбы ответчика

Вроде как не может. А по штрафу - посмотрите решения в нашем суде, там вроде как есть обоснование, почему отказывают в штрафе.

А у меня вот какой вопрос: жду вступления в силу решения. И тут как раз авгурка переезжает и меняется с оао в пао. Правильно ли я понимаю, что:
1. в исполнительном листе (если решение все же вступит в силу) будет указан адрес из искового (интернациональная + ОАО) и поменять это нельзя?
2. насколько критичны все же эти изменения для взыскания?
3. насколько критична грядущая реорганизация, о которой многие пишут (продажа организации), при наличии исполнительного листа на ОАО АЭ?
4. можно ли что-то сделать сейчас, если по п. 1-3 - ...опа?

 

[Victor(AWJ)]

Вроде как не может. А по штрафу - посмотрите решения в нашем суде, там вроде как есть обоснование, почему отказывают в штрафе.

А у меня вот какой вопрос: жду вступления в силу решения. И тут как раз авгурка переезжает и меняется с оао в пао. Правильно ли я понимаю, что:
1. в исполнительном листе (если решение все же вступит в силу) будет указан адрес из искового (интернациональная + ОАО) и поменять это нельзя?
2. насколько критичны все же эти изменения для взыскания?
3. насколько критична грядущая реорганизация, о которой многие пишут (продажа организации), при наличии исполнительного листа на ОАО АЭ?
4. можно ли что-то сделать сейчас, если по п. 1-3 - ...опа?

Я тоже думал, что могут быть трудности с исполнением решения.
По факту все прошло легко - исполнительный лист на Вавилова в Сбербанк и дней 10 ожидания до зачисления денег на Ваш счет.

 

[nikolaevdp]

Я так понимаю, у вас зачисление происходило ДО авгуровских перетрубаций... ну или только в их начале. Я чувствую что попадаю....

 

[AnnAdvisor]

То есть, по закону, судья не может сам снизить неустойку, исходя из своих соображений, без просьбы ответчика, но не присудить 50% штраф может?

Если дольщиком не направлялась досудебная претензия (до подачи иска в суд), то во взыскании штрафа суд может отказать. Поэтому такую претензию надо обязательно направлять (срок для ее удовлетворения указать дней 10), ответа можно не ждать и идти подавать исковое заявление в суд.

 

[s619]

Если дольщиком не направлялась досудебная претензия (до подачи иска в суд), то во взыскании штрафа суд может отказать. Поэтому такую претензию надо обязательно направлять (срок для ее удовлетворения указать дней 10), ответа можно не ждать и идти подавать исковое заявление в суд.

Досудебная направлялась ещё в мае, это отражено в исковом. Но срок, вроде не указывали.
Наш Троицкий судья предложил нам отправить ответчику телеграмму-повестку в суд за свой счёт. (А вышло 530 рублей.) Это нормально?

 

[AnnAdvisor]

Наш Троицкий судья предложил нам отправить ответчику телеграмму-повестку в суд за свой счёт. (А вышло 530 рублей.) Это нормально?

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (курьер). Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу (ст. 115 ГПК РФ). Поэтому,как правило, при наличии проблем с извещением застройщика суд предлагает истцу самому вручить повестку ответчику (лично), а почтой (телеграммой, телефонограммой) суд извещает стороны сам.

 

[s619]

Вот и я про то же, а тут мы сами заплатили за телеграмму. Между делом он (судья Кармашев, Троицкий суд) сказал: "Вы её не приобщайте, а лично мне на заседании квитанцию принесёте." Может он потом за неё в бухгалтерии получит, или коллеги..)

 

[Victor(AWJ)]

Я так понимаю, у вас зачисление происходило ДО авгуровских перетрубаций... ну или только в их начале. Я чувствую что попадаю....

В самом начале....

 

[Victor(AWJ)]

Если дольщиком не направлялась досудебная претензия (до подачи иска в суд), то во взыскании штрафа суд может отказать. Поэтому такую претензию надо обязательно направлять (срок для ее удовлетворения указать дней 10), ответа можно не ждать и идти подавать исковое заявление в суд.

У нас в ДДУ прописан срок ответа.

 

[AnnAdvisor]

Вот и я про то же, а тут мы сами заплатили за телеграмму. Между делом он (судья Кармашев, Троицкий суд) сказал: "Вы её не приобщайте, а лично мне на заседании квитанцию принесёте." Может он потом за неё в бухгалтерии получит, или коллеги..)

Так-то судьи сами ничего не отправляют, тем более за свой счет - для этого целый аппарат суда работает)))