Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди

[AnnAdvisor]

АТА, добрый вечер!
Судья уже вынесла решение по делу и при этом снизила неустойку по ст. 333 ГК РФ (на основании полученного по факсу ходатайства, о котором Вы говорили). "Задним" числом без ведома судьи ничего в деле появится просто не может, а судье ни к чему, чтобы вышестоящий суд отменил или изменил по жалобе Авгура вынесенное ею решение. Поэтому, думаю, Вы напрасно переживаете. В случае подачи Авгуром апелляции застройщику будет сложно представить какие-то новые доказательства (поскольку в соответствии с ГПК это возможно, только если сторона обоснует невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции - по уважительным причинам).

 

[ATA]

АТА, добрый вечер!
Судья уже вынесла решение по делу и при этом снизила неустойку по ст. 333 ГК РФ (на основании полученного по факсу ходатайства, о котором Вы говорили). "Задним" числом без ведома судьи ничего в деле появится просто не может, а судье ни к чему, чтобы вышестоящий суд отменил или изменил по жалобе Авгура вынесенное ею решение. Поэтому, думаю, Вы напрасно переживаете. В случае подачи Авгуром апелляции застройщику будет сложно представить какие-то новые доказательства (поскольку в соответствии с ГПК это возможно, только если сторона обоснует невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции - по уважительным причинам).

уффф, отлично! )) успокоили)) буду ждать теперь обоснованного решения. А какова статистика апелляции Ответчиком, интересно....? часто подают?

 

[AnnAdvisor]

AnnAdvisor, здравствуйте, скажите пожалуйста является ли изменение проекта причиной для разрыва ДДУ с выплатой процентов за пользование деньгами(согласно ст.9 фз 214):
1) изменение проекта в части намерения(документально подтвержденного есть ответ от департамента развития новых территорий, и материалов с сайта застройщика) постройки дома вместо ТЦ (КБЦ),
http://newkommunarka.ru/threads/Новый-корпус-вместо-КДЦ.9/page-117
который при покупке фигурировал во всех рекламных проспектах (безуказания об отношении их к публичной оферте), а так же территории под парковку?
2) отсутствие в проектной декларации упоминания о детском саде, который занимает большую часть участка земли, отведенной под строительство (необразного, а с конкретным кадастровым номером и размером прописанными в ДДУ и ПД), а так же присутствии наупомянутой территории водонапорной башни (величиной с 8-ми этажный дом)?
Т.Е. может ли для основанийрасторжения ДДУ служить публичная оферта из рекламного буклета и проектная декларация?

Mimino, подпунктом 2 п. 1.1. ст. 9 214-ФЗ предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.
В судебной практике есть примеры решений, когда подобные иски дольщиков о расторжении ДДУ по данному основанию и взысканию процентов, удовлетворялись судом. При этом речь шла о существенном изменении конструкции дома, внутренней отделки - по сравнению с условиями, предусмотренными в ДДУ (прилагаю АО Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19585/2016).
Невыполнение застройщиком обязательств по благоустройству территории, внесение изменений в ПД, сами по себе не являются существенными, если не препятствуют пользоваться объектом ДДУ по назначению (см. АО Мосгорсуда от 08.09.2015 по делу N 33-32140/2015, прикреплено).
Если застройщик нарушил предусмотренные статьей 19 214-ФЗ требования к проектной декларации (в частности, не внес в нее изменений в связи с изменением проектной документации), дольщик вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с ч. 2 ст. 9 214-ФЗ. Примеров судебной практики по таким делам не приведу, поскольку, как правило, в такой ситуации дольщики выбирают иные способы защиты, но считаю, это возможный вариант, если удастся доказать, что застройщик действительно нарушил требования к проектной декларации.

 

[AnnAdvisor]

уффф, отлично! )) успокоили)) буду ждать теперь обоснованного решения. А какова статистика апелляции Ответчиком, интересно....? часто подают?

АТА, по нашим делам Авгур апелляции еще не подавал.

 

[Svetik2709]

Всем привет! Делюсь результатом суда о просрочке: суд утвердил 100% заявленной суммы+50% штраф+15000 моральный вред. Авгур не аппеляцию не подавал. Деньги уже получены и благополучно вложены в ремонт)))

 

[Svetik2709]

Кто нибудь подавал в суд на изменение проекта, а точнее отсутствие мусоропровода? Мой юрист говорит надо делать оценку квартиры по факту в сравнении с аналогичной квартирой, но в доме с мусоропроводом и разницу уже взыскивать через суд.

 

[AnnAdvisor]

Всем привет! Делюсь результатом суда о просрочке: суд утвердил 100% заявленной суммы+50% штраф+15000 моральный вред. Авгур не аппеляцию не подавал. Деньги уже получены и благополучно вложены в ремонт)))

Поздравляю Вас!
По Вашему делу Авгур представил в суд ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ?

 

[Коммунарка]

Всем привет! Делюсь результатом суда о просрочке: суд утвердил 100% заявленной суммы+50% штраф+15000 моральный вред. Авгур не аппеляцию не подавал. Деньги уже получены и благополучно вложены в ремонт)))

Напишите, пожалуйста, какой суд и ФИО судьи. Такой судья может претендовать на звание самого честного и неподкупного в своем регионе. Вероятно, что это не Москва?

 

[ugonputi]

Кто нибудь подавал в суд на изменение проекта, а точнее отсутствие мусоропровода? Мой юрист говорит надо делать оценку квартиры по факту в сравнении с аналогичной квартирой, но в доме с мусоропроводом и разницу уже взыскивать через суд.

Я подавал иск в суд в декабре 2015 г . По поводу перепланировки и отсутствия мусоропровода .Ваш адвокат Svetik2709 неправ ,я тоже в начали думал так но нет сравнивать квартиры в разных домах нельзя так как у них много разных факторов + и - .Экспертиза нужна в этом деле ,они смотрят только объект договора ,а это только квартира .Эксперты определяют все отступления от договора и нарушения строительных норм и тех документации и дают заключения .Какие вопросы были в маем деле 1 это определить все нарушения допущенные авгуром (пишу кратко потом приложу постановление суда там все расписано ) 2 определить насколько снизилось стоимость квартиры в веду нарушений (это соразмерное уменьшение цены )3 если такие изменения есть то какая часть денег явл излишней (это если иск за пользование денежных средств т.е. взяли деньги на одно а дали нето) .Итак главное по поводу мусоропровода и лифтов .У авгура есть разришение на изменение проекта .Эти изменения никак не влияют на свойства и качество квартиры т.е. объекта д.д.у.вот так это относиться только к моральному вреду

 

[Svetik2709]

Поздравляю Вас!
По Вашему делу Авгур представил в суд ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ?

Здравствйте! Да, Авгур прислал ходатайство аж на 15 страницах, представитель в суд не явится.

 

[Svetik2709]

Напишите, пожалуйста, какой суд и ФИО судьи. Такой судья может претендовать на звание самого честного и неподкупного в своем регионе. Вероятно, что это не Москва?

Вы правы, в суд я подавала по месту прописки (Белгород) и судья была очень принципиальной)))

 

[AnnAdvisor]

Вы правы, в суд я подавала по месту прописки (Белгород) и судья была очень принципиальной)))

Тогда вдвойне Вас поздравляю! Такие решения о полном взыскании неустойки (при наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ) выносятся редко. Вам очень повезло с судьей)))

 

[AnnAdvisor]

Я подавал иск в суд в декабре 2015 г . По поводу перепланировки и отсутствия мусоропровода .Ваш адвокат Svetik2709 неправ ,я тоже в начали думал так но нет сравнивать квартиры в разных домах нельзя так как у них много разных факторов + и - .Экспертиза нужна в этом деле ,они смотрят только объект договора ,а это только квартира .Эксперты определяют все отступления от договора и нарушения строительных норм и тех документации и дают заключения .Какие вопросы были в маем деле 1 это определить все нарушения допущенные авгуром (пишу кратко потом приложу постановление суда там все расписано ) 2 определить насколько снизилось стоимость квартиры в веду нарушений (это соразмерное уменьшение цены )3 если такие изменения есть то какая часть денег явл излишней (это если иск за пользование денежных средств т.е. взяли деньги на одно а дали нето) .Итак главное по поводу мусоропровода и лифтов .У авгура есть разришение на изменение проекта .Эти изменения никак не влияют на свойства и качество квартиры т.е. объекта д.д.у.вот так это относиться только к моральному вреду Посмотреть вложение 22559 Посмотреть вложение 22560 Посмотреть вложение 22561 Посмотреть вложение 22562 Посмотреть вложение 22563

Собственно, выше я приводила аналогичную судебную практику: принципиально застройщик вправе вносить изменения в проект. При этом, если застройщиком нарушены условия ДДУ, то такое изменение является существенным и влечет, в т.ч. право требовать расторжения ДДУ. А если условия ДДУ такими изменениями не нарушаются, то очень большая вероятность, что суд посчитает, что такие изменения не препятствуют пользованию объектом ДДУ по назначению и не ухудшают качество квартиры по сравнению с условиями ДДУ.

 

[kaprizzzolya]

Всем привет! Делюсь результатом суда о просрочке: суд утвердил 100% заявленной суммы+50% штраф+15000 моральный вред. Авгур не аппеляцию не подавал. Деньги уже получены и благополучно вложены в ремонт)))

Ну вот как так?! Неужели такое бывает?! Мне снизили более чем на 70%, а если к выплатам прибавить штраф, маралку, юриста, так все равно получаеться более чем на 50% от рассчитанной только за просрочку....

 

[Svetik2709]

Я подавал иск в суд в декабре 2015 г . По поводу перепланировки и отсутствия мусоропровода .Ваш адвокат Svetik2709 неправ ,я тоже в начали думал так но нет сравнивать квартиры в разных домах нельзя так как у них много разных факторов + и - .Экспертиза нужна в этом деле ,они смотрят только объект договора ,а это только квартира .Эксперты определяют все отступления от договора и нарушения строительных норм и тех документации и дают заключения .Какие вопросы были в маем деле 1 это определить все нарушения допущенные авгуром (пишу кратко потом приложу постановление суда там все расписано ) 2 определить насколько снизилось стоимость квартиры в веду нарушений (это соразмерное уменьшение цены )3 если такие изменения есть то какая часть денег явл излишней (это если иск за пользование денежных средств т.е. взяли деньги на одно а дали нето) .Итак главное по поводу мусоропровода и лифтов .У авгура есть разришение на изменение проекта .Эти изменения никак не влияют на свойства и качество квартиры т.е. объекта д.д.у.вот так это относиться только к моральному вреду Посмотреть вложение 22559 Посмотреть вложение 22560 Посмотреть вложение 22561 Посмотреть вложение 22562 Посмотреть вложение 22563

Я вас правильно понимаю, в результате вы получили только компенсацию морального вреда?

 

[AnnAdvisor]

kaprizzzolya, хороший результат - это когда удается взыскать в совокупности (т.е. с неустойкой, компенсацией морального вреда, штрафа и пр.) более 70 % от заявленной неустойки. Если Вам присуждают (опять-таки в совокупности) несколько более 50 % от заявленной неустойки - это среднее решение. При этом важно, о каких суммах идет речь. То есть одно дело получить 170 т.р. при неустойке 300 т.р. (не самый хороший результат), другое дело получить 650 т.р. от 1 млн. - это хорошее решение. Ну и от конкретных обстоятельств тоже надо отталкиваться (может, у Вас не было доказательств неуклонения от приемки и т.п.). Решение Svetik2709 о 100 % взыскании неустойки - это редкое приятное исключение. В 99 % случаев суды снижают неустойку, если есть заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. К тому же, если Вы воспользовались услугами юриста по взысканию неустойки, Вам должны были рассказать о судебной практике по таким делам и перспективах взыскания.

 

[Mimino]

AnnAdvisor, с.е.р.г.е.й., здравствуйте, нечто подобное уже спрашивал, но без конкретики, подскажите пожалуйста, возможно ли застройщика заставить строить парковку(или компенсировать ее отсуствие), которая указана на всех его планах и рекламных материалах (без указания "не является публичной офертой")?

 

[AnnAdvisor]

Mimino, если строительство парковки не предусмотрено ДДУ, то обязать застройщика создать такой объект не получится (между дольщиком и застройщиком отсутствует соответствующее обязательство).

 

[Mimino]

AnnAdvisor, отсутствует, но ущерб при отсутствии обещанного рекламным проспектом доказать возможно?(к примеру экспертизой стоимости объекта ДДУ при наличии обещанной парковки и отсутствии ее) И введения в заблуждение публичной офертой и проектной декларацией (при условии ее изменений до покупки и после) доказать возможно?
Что можно требовать с застройщика в первом и во втором случае? (Компенсацию, место в паркинге, обоснованное расторжение договора или выполнение обещаний застройщика)

 

[AnnAdvisor]

Mimino, как я уже выше писала, согласно ст. 19 214-ФЗ если застройщик нарушает требования к проектной декларации, в том числе о внесении в нее сведений об изменении проектной документации, дольщик вправе требовать признания ДДУ недействительным с выплатой цены ДДУ и процентов за пользование денежными средствами.
Что касается рекламы со строительством парковки, то можно попробовать сослаться на нарушение застройщиком при заключении ДДУ п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из содержания ст. 19 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. В п. 1 ст. 21 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании.
То есть при заключении ДДУ застройщик обязан предоставить дольщику достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте. При этом к указанной информации можно отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки.
Как Вы понимаете, спорным является вопрос, отнесет ли суд наличие (отсутствие) парковки к существенным характеристикам строящегося объекта недвижимости, о которых дольщику должна была быть предоставлена достоверная информация.
Что касается способов защиты в указанном случае, то дольщик вправе предъявить одно из следующих требований (ч. 2 ст. 7 214-ФЗ):
1) безвозмездное устранение недостатков в разумный срок;
2) соразмерное уменьшение цены договора;
3) возмещение своих расходов на устранение недостатков.
Реально возможен в данной ситуации только второй вариант по уменьшению цены ДДУ.