Незнакомка
Постоялец
Если посмотреть внимательно доступные для просмотра жалобы, то изменения решений связаны с устранением нарушения при присуждении 50% штрафа, а не суммы неустойки.
Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди
- Автор темы Николаич
- Дата начала
Нужно продать или сдать квартиру? Звоните +7 (925) 001-11-11 Владимир.
Выгодно продам, быстро сдам Вашу квартиру. Отзывы и информация обо мне здесь.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Незнакомка, посмотрите на второй странице дела № 33-29697/16 и № 33-18900/2016: в первом случае апелляция неустойку снизила, а во втором случае повысила.
Так что статистика апелляций по Авгуру вполне стандартная: преимущественно решения оставляют без изменений, но есть решения, где суд изменяет взысканные в первой инстанции суммы (и в ту, и в другую сторону).
Так что статистика апелляций по Авгуру вполне стандартная: преимущественно решения оставляют без изменений, но есть решения, где суд изменяет взысканные в первой инстанции суммы (и в ту, и в другую сторону).
Фотина
Завсегдатай
Как получить компенсацию морального вреда при нарушении застройщиком своих обязательств
17 января 2017
Татьяна Маслова Руководитель практики "Защита дольщиков", ведущий юрист ООО "Юридическая компания "Деловой дом"
специально для ГАРАНТ.РУ
В правоотношениях по долевому строительству гражданин, заключивший договор долевого участия (ДДУ), является не только дольщиком, но еще одновременно и приобретателем. О такой его роли прямо сообщает ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": к отношениям, вытекающим из ДДУ, заключенного для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом о долевом участии в строительстве.
Отсылка к законодательству о защите прав потребителей позволяет дольщикам воспользоваться дополнительными механизмами защиты своих прав в случае нарушения застройщиком своих обязательств. В частности, речь идет о возможности компенсации морального вреда застройщиком, нарушившим свои обязательства, поскольку она не предусмотрена законодательством о долевом строительстве.
Ни один дольщик не будет отрицать, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Эта, на первый взгляд, субъективная оценка тем не менее отвечает всем признакам, характеризующим правовую категорию "моральный вред": нравственные страдания обусловлены виновным бездействием застройщика. Следовательно, она имеет право на существование и может быть трансформирована в исковое требование к застройщику о компенсации морального вреда.
Важнейший вопрос заключается в определении оптимального размера заявляемого требования. Оценить такую эфемерную категорию, как моральный вред, крайне сложно, а потому судебная практика в целом складывается неоднозначно. Заявители, как правило, оценивают причиненный моральный вред в 20-50 тыс. руб. Суды, в свою очередь, чаще всего удовлетворяют моральный вред лишь в размере 2-3 тыс. руб. (апелляционное определение Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-648/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-6421/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-8585/2015, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-4419/2014).
Таким образом, на практике суды чаще всего удовлетворяют примерно 10% от заявленного требования о компенсации морального вреда или чуть меньше.
Но есть и более позитивная практика. Суммы компенсации в некоторых случаях доходили до 10 тыс. руб. (апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-31174/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу № 33-6987/2016) и даже до 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-10307/2016).
Поэтому перекос судебной практики в сторону снижения размера компенсации – еще не повод отказываться от предъявления к застройщику указанного требования, тем более что на сумму морального вреда в данном случае не начисляется госпошлина. Это связано с тем, что требование о компенсации морального вреда, являясь неимущественным по своей природе, основано на законе о защите прав потребителя, а значит, не включается в цену иска (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
Если дольщик заявляет данное требование отдельным иском и основывает его на законе о защите прав потребителя, то госпошлина не уплачивается вовсе. Это следует из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса: по искам, связанным с нарушением прав потребителей, госпошлина не уплачивается. Если же неимущественное требование о компенсации морального вреда сочетается в иске с каким-либо требованием имущественного характера (о взыскании денежных средств), также основанном на законе о защите прав потребителя, то действуют иные правила уплаты госпошлины. В данном случае имеет значение цена иска, в которую включается только заявленное имущественное требование. При цене иска менее 1 млн руб. госпошлина не уплачивается. Если цена иска превышает 1 млн руб, то истцу предоставляется "скидка" на уплату госпошлины: от полученной суммы госпошлины, рассчитанной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо отнять госпошлину, уплачиваемую при цене иска в 1 млн руб, то есть 13,2 тыс. руб.
РАССМОТРИМ ПРИМЕР
Допустим, цена иска, в котором содержатся имущественные и неимущественные требования, составляет 1,2 млн руб. Поскольку сумма превышает установленный законодателем "льготный" лимит в 1 млн руб., рассчитываем госпошлину по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Цена рассматриваемого иска подпадает под следующую формулу:
"13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб."
Производим расчеты: 13 200 + (200 000 * 0,5%) = 13 200 + 1 000 = 14 200
Итоговая пошлина, исходя из цены иска, составляет 14,2 тыс. руб. Однако мы помним, что законодатель предусмотрел для истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, "скидку" в размере 13,2 тыс. руб. Эта сумма – госпошлина, которая подлежит уплате при цене иска в 1 млн руб.
Проверим правильность этой цифры. При цене иска в 1 млн руб. применению подлежит формула:
"5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей".
Производим расчеты: 5200 + (800 000 * 1%) = 5 200 + 8 000 = 13 200 руб.
Таким образом, видим, что цифра верна. Она останется таковой, пока не изменятся положения налогового законодательства, по которым производятся расчеты.
Отняв от исчисленной по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлины (14,2 тыс. руб.) "скидку" (13,2 тыс. руб.), получаем сумму в 1 тыс. руб. Именно она подлежит уплате при подаче иска, цена которого 1,2 млн руб.
Следует вспомнить о прецедентном деле 2012 года, рассмотренным Черемушкинским районным судом. Требование о компенсации морального вреда дольщика, приобретшего квартиру в ЖК "Бутово-парк" и тщетно ожидающего ее на протяжении года после окончания срока строительства, было удовлетворено (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу № 2-2645/2012 ~ М-1326/2012). Размер компенсации составил 40 тыс. руб. (из заявленных 80 тыс. руб.).
И хотя такие случаи единичны, попробовать доказать высокую степень серьезности причиненных застройщиком страданий можно и нужно. Повлиять на размер компенсации могут, в частности, следующие обстоятельства:
Однако в названном акте нет конкретных указаний относительно размера денежной компенсации. Поэтому, удовлетворяя даже символическую сумму в качестве компенсации, суд формально придерживается изложенной позиции ВС РФ. Следовательно, основной задачей истца является обоснование заявленного размера компенсации.
Такое обоснование лучше сопровождать документами. Например, больничным листом, если стрессовая ситуация привела к ухудшению состояния здоровья, записями в трудовой книжке, если нарушение застройщиком своих обязательств привело в конечном итоге к увольнению дольщика (например, если тому приходилось часто отсутствовать на работе из-за необходимости решать конфликт с застройщиком) и т. д. В какой-то мере обоснование величины денежной компенсации сводится к эмоциональному убеждению судьи.
Нужно отметить, что представление письменных доказательств в данном случае не является обязанностью истца, однако констатация сухих фактов (простое перечисление в иске неблагоприятных последствий) без документарного обоснования значительно снижает шансы на удовлетворение заявленных требований.
При подготовке обоснования следует помнить о правилах разумности и соразмерности. Не стоит преувеличивать степень вины застройщика и "притягивать за уши" события, не связанные с нарушением им своих обязательств по договору. Такая гиперболизация может быть негативно воспринята судом, и размер компенсации будет снижен. Главное, помните, что конечную величину присужденной дольщику суммы судья определяет по своему внутреннему убеждению.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/maslova-tatyana/1085138/#ixzz4W64q2DnJ
17 января 2017
Татьяна Маслова Руководитель практики "Защита дольщиков", ведущий юрист ООО "Юридическая компания "Деловой дом"
специально для ГАРАНТ.РУ
В правоотношениях по долевому строительству гражданин, заключивший договор долевого участия (ДДУ), является не только дольщиком, но еще одновременно и приобретателем. О такой его роли прямо сообщает ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": к отношениям, вытекающим из ДДУ, заключенного для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом о долевом участии в строительстве.
Отсылка к законодательству о защите прав потребителей позволяет дольщикам воспользоваться дополнительными механизмами защиты своих прав в случае нарушения застройщиком своих обязательств. В частности, речь идет о возможности компенсации морального вреда застройщиком, нарушившим свои обязательства, поскольку она не предусмотрена законодательством о долевом строительстве.
Ни один дольщик не будет отрицать, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Эта, на первый взгляд, субъективная оценка тем не менее отвечает всем признакам, характеризующим правовую категорию "моральный вред": нравственные страдания обусловлены виновным бездействием застройщика. Следовательно, она имеет право на существование и может быть трансформирована в исковое требование к застройщику о компенсации морального вреда.
Важнейший вопрос заключается в определении оптимального размера заявляемого требования. Оценить такую эфемерную категорию, как моральный вред, крайне сложно, а потому судебная практика в целом складывается неоднозначно. Заявители, как правило, оценивают причиненный моральный вред в 20-50 тыс. руб. Суды, в свою очередь, чаще всего удовлетворяют моральный вред лишь в размере 2-3 тыс. руб. (апелляционное определение Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-648/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-6421/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-8585/2015, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-4419/2014).
Таким образом, на практике суды чаще всего удовлетворяют примерно 10% от заявленного требования о компенсации морального вреда или чуть меньше.
Но есть и более позитивная практика. Суммы компенсации в некоторых случаях доходили до 10 тыс. руб. (апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-31174/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу № 33-6987/2016) и даже до 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-10307/2016).
Поэтому перекос судебной практики в сторону снижения размера компенсации – еще не повод отказываться от предъявления к застройщику указанного требования, тем более что на сумму морального вреда в данном случае не начисляется госпошлина. Это связано с тем, что требование о компенсации морального вреда, являясь неимущественным по своей природе, основано на законе о защите прав потребителя, а значит, не включается в цену иска (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
Если дольщик заявляет данное требование отдельным иском и основывает его на законе о защите прав потребителя, то госпошлина не уплачивается вовсе. Это следует из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса: по искам, связанным с нарушением прав потребителей, госпошлина не уплачивается. Если же неимущественное требование о компенсации морального вреда сочетается в иске с каким-либо требованием имущественного характера (о взыскании денежных средств), также основанном на законе о защите прав потребителя, то действуют иные правила уплаты госпошлины. В данном случае имеет значение цена иска, в которую включается только заявленное имущественное требование. При цене иска менее 1 млн руб. госпошлина не уплачивается. Если цена иска превышает 1 млн руб, то истцу предоставляется "скидка" на уплату госпошлины: от полученной суммы госпошлины, рассчитанной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо отнять госпошлину, уплачиваемую при цене иска в 1 млн руб, то есть 13,2 тыс. руб.
РАССМОТРИМ ПРИМЕР
Допустим, цена иска, в котором содержатся имущественные и неимущественные требования, составляет 1,2 млн руб. Поскольку сумма превышает установленный законодателем "льготный" лимит в 1 млн руб., рассчитываем госпошлину по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Цена рассматриваемого иска подпадает под следующую формулу:
"13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб."
Производим расчеты: 13 200 + (200 000 * 0,5%) = 13 200 + 1 000 = 14 200
Итоговая пошлина, исходя из цены иска, составляет 14,2 тыс. руб. Однако мы помним, что законодатель предусмотрел для истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, "скидку" в размере 13,2 тыс. руб. Эта сумма – госпошлина, которая подлежит уплате при цене иска в 1 млн руб.
Проверим правильность этой цифры. При цене иска в 1 млн руб. применению подлежит формула:
"5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей".
Производим расчеты: 5200 + (800 000 * 1%) = 5 200 + 8 000 = 13 200 руб.
Таким образом, видим, что цифра верна. Она останется таковой, пока не изменятся положения налогового законодательства, по которым производятся расчеты.
Отняв от исчисленной по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлины (14,2 тыс. руб.) "скидку" (13,2 тыс. руб.), получаем сумму в 1 тыс. руб. Именно она подлежит уплате при подаче иска, цена которого 1,2 млн руб.
Следует вспомнить о прецедентном деле 2012 года, рассмотренным Черемушкинским районным судом. Требование о компенсации морального вреда дольщика, приобретшего квартиру в ЖК "Бутово-парк" и тщетно ожидающего ее на протяжении года после окончания срока строительства, было удовлетворено (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу № 2-2645/2012 ~ М-1326/2012). Размер компенсации составил 40 тыс. руб. (из заявленных 80 тыс. руб.).
И хотя такие случаи единичны, попробовать доказать высокую степень серьезности причиненных застройщиком страданий можно и нужно. Повлиять на размер компенсации могут, в частности, следующие обстоятельства:
- необходимость найма жилого помещения в период просрочки;
- снижение состояния здоровья ввиду стрессов;
- рождение ребенка и невозможность переезда в новую квартиру, если нынешние жилищные условия дольщика неприемлемы для воспитания детей;
- невозможность финансового обеспечения престарелых родителей, детей, иных членов семьи;
- увольнение с работы;
- "двойные продажи"одной и той же квартиры от имени застройщика разным людям и т. п..
Однако в названном акте нет конкретных указаний относительно размера денежной компенсации. Поэтому, удовлетворяя даже символическую сумму в качестве компенсации, суд формально придерживается изложенной позиции ВС РФ. Следовательно, основной задачей истца является обоснование заявленного размера компенсации.
Такое обоснование лучше сопровождать документами. Например, больничным листом, если стрессовая ситуация привела к ухудшению состояния здоровья, записями в трудовой книжке, если нарушение застройщиком своих обязательств привело в конечном итоге к увольнению дольщика (например, если тому приходилось часто отсутствовать на работе из-за необходимости решать конфликт с застройщиком) и т. д. В какой-то мере обоснование величины денежной компенсации сводится к эмоциональному убеждению судьи.
Нужно отметить, что представление письменных доказательств в данном случае не является обязанностью истца, однако констатация сухих фактов (простое перечисление в иске неблагоприятных последствий) без документарного обоснования значительно снижает шансы на удовлетворение заявленных требований.
При подготовке обоснования следует помнить о правилах разумности и соразмерности. Не стоит преувеличивать степень вины застройщика и "притягивать за уши" события, не связанные с нарушением им своих обязательств по договору. Такая гиперболизация может быть негативно воспринята судом, и размер компенсации будет снижен. Главное, помните, что конечную величину присужденной дольщику суммы судья определяет по своему внутреннему убеждению.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/maslova-tatyana/1085138/#ixzz4W64q2DnJ
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
Девушки не ссорьтесь. Радость у всех пока одна, что у такой хорошей компании, пока есть деньги для выплат по исполнительным листам, и какая бы сумма не была, хоть 100 т.р., хоть 13 млн. деньги получают все.
Недавно расторг договор, получил всё, какая радость.
Недавно расторг договор, получил всё, какая радость.
ATA
Пользователь
Добрый день! Какова практика на данный момент по уплате налога с полученной суммы по неустойке? Есть реальные случаи, когда ФНС присылает "письма счастья" на эту тему? Кто-нибудь платил сам налог?
ATA
Пользователь
судя по всему, облагается....и, как я поняла, начитавшись интернет, Авгур подает 2 НДФЛ за прошедший год до 1 марта 2017. Т.е. после 1 марта ИФНС будет информирована о получении дохода за 2016 г. всеми, кто получил неустойку в 2016г. Вот меня интересует, есть ли у кого-то опыт за прошедшие годы...
ATA, да, похоже так https://newkommunarka.ru/threads/Суд-с-Авгуром-Масштаб-А101-Девелопмент-по-поводу-просрочки-и-изменения-проекта-во-2-очереди.36/page-60#post-87183. Только вроде никто это не делает)))
ATA
Пользователь
Zazka, мне кажется, что Авгур не сможет эти списки не подать, иначе у них дебет с кредитом не пойдет)))).....выплат много, вряд ли это останется без внимания....а сердце верит в чудеса)))) не могу нигде найти информацию как на практике с этим дело обстоит....приходило ли от Авгура кому-нибудь письмо о необходимости оплаты НДФЛ или может из налоговой что-то было?
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
А101 не подаёт никаких списков !
А101 подаёт налоговую декларацию и ведёт иную отчётность. Все выплаты по ИЛ он учитывает как убытки, не поимённо, а единой графой. Если налоговая будет проводить камеральную проверку, то вот тогда они увидят, что кому и сколько. Да только её это не заинтересует, так как данные выплаты не подлежат налогообложению, и им это хорошо известно.
Её больше интересует налог на прибыль и куда налогоплательщик мог спрятать эту прибыль.
Иногда компании сами придумывают иски к себе и уводят со своего счёта денежные средства через решение и ИЛ.
К примеру ООО МММ, имело с А101 договор поставки или подряда (который был только на бумаге). Есть акты исполнения, КС 3, КС 2 и другие, а вот деньги якобы не перечислили. Тогда ООО МММ подаёт иск к А101 и взыскивает с него долг на несколько десятков миллионов, неустойку и т.д..
Так вот ИФНС последнее время, больше интересуют такие судебные производства по подобным сделкам проводятся встречные проверки, а вот иски физиков и выплаты им, их не интересуют.
А101 подаёт налоговую декларацию и ведёт иную отчётность. Все выплаты по ИЛ он учитывает как убытки, не поимённо, а единой графой. Если налоговая будет проводить камеральную проверку, то вот тогда они увидят, что кому и сколько. Да только её это не заинтересует, так как данные выплаты не подлежат налогообложению, и им это хорошо известно.
Её больше интересует налог на прибыль и куда налогоплательщик мог спрятать эту прибыль.
Иногда компании сами придумывают иски к себе и уводят со своего счёта денежные средства через решение и ИЛ.
К примеру ООО МММ, имело с А101 договор поставки или подряда (который был только на бумаге). Есть акты исполнения, КС 3, КС 2 и другие, а вот деньги якобы не перечислили. Тогда ООО МММ подаёт иск к А101 и взыскивает с него долг на несколько десятков миллионов, неустойку и т.д..
Так вот ИФНС последнее время, больше интересуют такие судебные производства по подобным сделкам проводятся встречные проверки, а вот иски физиков и выплаты им, их не интересуют.
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
Ну и если говорить о размерах взыскания неустойки и о налогах, то я предлагал самую лучшую схему по взысканиям, это через арбитраж, по договору уступки.
В этом случае все гарантировано получают все 100% неустойку без применения 333 ст. Кроме этого налогоплательщиком является взыскатель, кто по вашему договору будет взыскивать деньги с А101. Вы свою часть денег получаете от исполнителя наличными. Налог платит исполнитель со своего вознаграждения.
В этом случае все гарантировано получают все 100% неустойку без применения 333 ст. Кроме этого налогоплательщиком является взыскатель, кто по вашему договору будет взыскивать деньги с А101. Вы свою часть денег получаете от исполнителя наличными. Налог платит исполнитель со своего вознаграждения.
ATA
Пользователь
На сайте ФНС вычитала нововведение (опубликовано 27.01.2017). "Представлять декларацию по НДФЛ, когда налог не был удержан налоговым агентом, больше не нужно. Теперь физическое лицо будет уплачивать налог после получения налогового уведомления и квитанций, направляемых ему налоговым органом. Платежные документы формируются на основании сведений о невозможности удержать налог и суммах налога, которые передают налоговые агенты. Оплатить такой налог необходимо не позднее 1 декабря года, следующего за отчетным. Новые правила применяются к доходам, полученным с 2016 года." , "Штраф за неуплату НДФЛ - 20% от суммы неуплаченного налога."
В любом случае, ждемс....
В любом случае, ждемс....
ATA
Пользователь
"]А101 не подаёт никаких списков !
А101 подаёт налоговую декларацию и ведёт иную отчётность. Все выплаты по ИЛ он учитывает как убытки, не поимённо, а единой графой. ски физиков и выплаты им, их не интересуют.[/QUOTE]
http://glavkniga.ru/situations/199789
Там говорится, что налоговый агент подает 2НДФЛ, т.е. на каждое физ лицо отдельно получается.
А101 подаёт налоговую декларацию и ведёт иную отчётность. Все выплаты по ИЛ он учитывает как убытки, не поимённо, а единой графой. ски физиков и выплаты им, их не интересуют.[/QUOTE]
http://glavkniga.ru/situations/199789
Там говорится, что налоговый агент подает 2НДФЛ, т.е. на каждое физ лицо отдельно получается.
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
В очередной раз взыскали неустойку все 100 %. 
victor51
Активный пользователь
Доброй ночи! Подскажите, кто знает, по какому адресу отправлять претензию о взыскании неустойки: в отделе постпродаж Авгура говорят (в Коммунарке), что у них реорганизация и они пока сами точно не знают, куда? В Тамбов или в Москву? Мне кажется, что лукавят они.. И на имя кого отправлять?
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
по адресу указанному в договоре и/или откройте выписку ИФНС по адресу регистрации юрлица
Незнакомка
Постоялец
По состоянию на 7 февраля 2017 года юридический адрес ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", ИНН 7731041421, согласно данным сервиса nalog.ru: 392036,ОБЛАСТЬ ТАМБОВСКАЯ,,ГОРОД ТАМБОВ,,УЛИЦА БАЗАРНАЯ,ДОМ 104,, На имя генерального директора Кочуры Сергея Анатольевича.
victor51
Активный пользователь
Спасибо!
Михаил
Пользователь
Здравствуйте. Подскажите, в какой банк подаёт исполнительные листы?
Здравствуйте, соседи! Посоветуйте, пожалуйста, как поступить. Хочу написать претензию Авгуру т.к. сантехники от УК Омега не могут поставить новый смеситель в ванне , для этого нужно застройщику производить центровку подводных труб. ( д.6 корпус 1, Ул. Липовый парк) Есть акт с синей печатью от начальника участка Осипова А.Ю. Акт у меня в одном экземпляре, а претензию нужно направить в нескольких экземплярах : 1- по юр. адресу в Тамбов, УЛИЦА БАЗАРНАЯ,ДОМ 104,
2- отдать в офис Авгура в Коммунарке. А может еще и в Стройнадзор придется писать.
Нужно ли ксерокопию акта заверять нотариально, чтобы приложить к претензии ?
2- отдать в офис Авгура в Коммунарке. А может еще и в Стройнадзор придется писать.
Нужно ли ксерокопию акта заверять нотариально, чтобы приложить к претензии ?
Последнее редактирование: