Vika
Пользователь
Скажите пожалуйста, а чем руководствуется суд когда взыскивает штраф менее 50% от взысканной суммы? Ведь есть статья в Законе "О защите прав потребителей" прямо на это указывающая.
Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди
- Автор темы Николаич
- Дата начала
Нужно продать или сдать квартиру? Звоните +7 (925) 001-11-11 Владимир.
Выгодно продам, быстро сдам Вашу квартиру. Отзывы и информация обо мне здесь.
Тава
Новичок
здравствуйте!с исполнительным листом надо идти в Россельхозбанк?платила за квартиру в сбербанке, теперь расчетный счет сбербанка не действителен?нужно ли знать расчетный счет Авгура в Россельхозбанке?( я пока не получила испол лист, не знаю как там будет написано)
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
не нужно
просто идите в главный офис Россельхозбанка, подготовьте заранее заявление , укажите свои реквизиты куда перечислять вам деньги и предъявляйте ИЛ.
просто идите в главный офис Россельхозбанка, подготовьте заранее заявление , укажите свои реквизиты куда перечислять вам деньги и предъявляйте ИЛ.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Если суд взыскивает неустойку в полном объеме (что само по себе очень редко бывает), то,как правило, снижает штраф, и взыскивает его в размере менее 50 %. Это нормальная практика.
Правовое основание для снижения штрафа: в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в определении от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Нет,не нужно. Достаточно просто подать заявление на перечисление денежных средств, приложив к нему оригинал ИЛ. В заявлении указываете расчетный счет,куда перечислять взысканное, ФИО, место регистрации, ИНН (при наличии), паспортные данные. При себе иметь паспорт.
LEONID_6K-A101
Активный пользователь
Вы можете обратиться в любое отделение Россельхозбанка, не обязательно ехать на Лиственничную, 2Д. Реквизиты авгура есть на их же сайте. и в этой же теме , я месяца 4 назад выкладывал.
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
Позвольте с вами не согласиться.
Мы уже доходим то того, что пытаемся оправдать не адекватные действия судей
в соответствии п. 6 ст.13 Закона О защите прав потребителей
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
и в этой статье нет дополнений или примечаний, что процент может быть изменён. Судья должна руководствоваться законом.
А закон говорит, что суд должен сначала принять решение о размере неустойки, в том числе и с учётом 333 ст., а потом применить к нему положение п.6, ст.13 ЗОЗПП.
И если говорить об этом случае (вопрос был задан конкретно: - почему штраф меньше 50% от взысканной суммы), то судья вправе была уменьшить неустойку руководствуясь 333ст. но вот изменять 50% штрафа на меньший %, это уже самодурство. Интересно даже, что она нарисовала в своём решении, как объяснила такое законотворчество.
Такое решение должно быть обжаловано.
Подобная ситуация была у меня в Чертановском суде у судьи Бондаревой. При расчёте неустойки (исковые требования подлежащие оценке) она нарушала порядок применения статей.
В соответствии ст.333.19 НК РФ, она рассчитала госпошлину, которая у неё получалась 80 000 р., а потом применила к ней ст. 333.36 НК РФ и уменьшила на 13 200 (по ЗОЗПП), и потом вернулась опять к ст. 333.19 НК РФ и применила положение о том, что сумма госпошлины не может быть больше 60 000 р. и уменьшила её до 60 000р. Казалось всё верно, руководствовалась законом, НО.....
Есть порядок и последовательность применения.
В приводимом мной примере, она обязана была рассчитать госпошлину в соответствии ст. 333.19, руководствуясь всё этой же статьёй уменьшить её до 60 000 р., а потом применяя следующую статью уменьшить госпошлину на 13 200 р.
Конечно определение, с её выводами я обжаловал, но это не последнее определение (решение) в моей практике, когда судьи удивляют своей эрудицией.
AnnAdvisor
Активный пользователь
с.е.р.г.е.й., с Вашим примером по госпошлине абсолютно согласна - судья ошиблась и неправильно применила закон, такое решение необходимо обжаловать и изменять в части размера госпошлины.
Со штрафом ситуация другая: во-первых, есть соответствующее разъяснение Верховного Суда РФ о том, что штраф также может быть снижен. С этой позицией можно спорить и не соглашаться, но она есть и озвучена Верховным Судом РФ.
А во-вторых, в моей практике и ранее были случаи, когда судья взыскивала неустойку в полном объеме (причем в значительных суммах), а штраф снижала (видимо, считала несоразмерным взыскать именно штраф в таком размере - 50 % от полной неустойки). И поскольку общая сумма взысканного превышала неустойку (а это отличный результат! и судье надо спасибо за это сказать, а не жалобы подавать), конечно же, никакой речи об обжаловании такого решения не шло. Наоборот, жаловался застройщик, а наша задача была добиться, чтобы решение оставили в силе.
Если же судья сильно снизила неустойку, да еще и штраф взыскала менее 50 %, то, конечно, такое решение надлежит обжаловать - со всеми возможными аргументами.
Со штрафом ситуация другая: во-первых, есть соответствующее разъяснение Верховного Суда РФ о том, что штраф также может быть снижен. С этой позицией можно спорить и не соглашаться, но она есть и озвучена Верховным Судом РФ.
А во-вторых, в моей практике и ранее были случаи, когда судья взыскивала неустойку в полном объеме (причем в значительных суммах), а штраф снижала (видимо, считала несоразмерным взыскать именно штраф в таком размере - 50 % от полной неустойки). И поскольку общая сумма взысканного превышала неустойку (а это отличный результат! и судье надо спасибо за это сказать, а не жалобы подавать), конечно же, никакой речи об обжаловании такого решения не шло. Наоборот, жаловался застройщик, а наша задача была добиться, чтобы решение оставили в силе.
Если же судья сильно снизила неустойку, да еще и штраф взыскала менее 50 %, то, конечно, такое решение надлежит обжаловать - со всеми возможными аргументами.
Кстати, мой исполнительный лист благополучно исполнился в Сбербанке))
OlgaVI
Пользователь
В случае снижения неустойки при подаче апелляции ответчиком, можно рассчитывать на увеличение суммы штрафа?
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
Это когда было ? 30 дне назад, мы тоже получали по ИЛ, но потом пошла задержка.
В сельском банке предъявили 5 дней назад, получили через сутки.
AnnAdvisor
Активный пользователь
В соответствии с ч. 2 статьи 327.1 ГПК если в апелляцию обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Соответственно, если жалобу подает только ответчик и требует снизить неустойку, то суд рассматривает только вопрос о снижении неустойки.
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
и как следствие штрафа, так как п. 6 ст.13 ЗОЗПП применяется судом и рассчитывается от суммы неустойки
а вообще, это истцы "самоходы" могут допускать много ошибок в виду отсутствия надлежащего образования и опыта,
у ответчиков судами занимаются люди имеющие специальное образование (не важно какого вуза),
и я не думаю, что апелляционная жалобы была составлена так топорно, как описала Ольга
но тем не менее Ольга, попытаюсь вас успокоить,
апелляционные инстанции изменяют решения суда первой инстанции в единичных случаях,
изменяя решения первой инстанции, вышестоящая инстанция показывает не квалифицированность судей,
тоесть должна признать, что в судах работают посредственные судьи,
а это статистика не в пользу судебной системы, и не в пользу суда, так что можете особо не волноваться,
они своих просто так не подставляют
а вообще, это истцы "самоходы" могут допускать много ошибок в виду отсутствия надлежащего образования и опыта,
у ответчиков судами занимаются люди имеющие специальное образование (не важно какого вуза),
и я не думаю, что апелляционная жалобы была составлена так топорно, как описала Ольга
но тем не менее Ольга, попытаюсь вас успокоить,
апелляционные инстанции изменяют решения суда первой инстанции в единичных случаях,
изменяя решения первой инстанции, вышестоящая инстанция показывает не квалифицированность судей,
тоесть должна признать, что в судах работают посредственные судьи,
а это статистика не в пользу судебной системы, и не в пользу суда, так что можете особо не волноваться,
они своих просто так не подставляют
Коммунарка
Постоялец
Согласна на 100%. В суде первой инстанции рассматриваются иски, его же можно считать и последним. Есть еще родственные связи у некоторых судей в вышестоящей инстанции, например, в Мосгорсуде.
Я вообще считаю, что право судить других людей должно предоставляться только гражданам, избранным своим народом, т.е. должность "судья" должна быть выборной, иначе это просто узаконенный беспредел, когда закон и справедливость теряют свое значение против частного мнения какого-либо судьи.
Коммунарка
Постоялец
По поводу неосновательного "обогащения" неустойкой в размере 1/300 двойной ставки рефинансирования банка. При ставке в 8,25% годовых размер годовой ставки по неустойке составляет 10,0375%, двойной, соответственно, 20,075%. Потребительский кредиты гражданам в недавнем прошлом выдавались по min ставкам от 16% со страхованием (фактически более 19%), в среднем по ставкам от 19% до 24% со страхованием (фактически от 23% до 27%). Чему конкретно сумма неустойки в 20, 075% годовых несоразмерна? Кто как обогащался, так и продолжает обогащаться за счет граждан?
kaprizzzolya
Постоялец
Добрый день!
Как бы вы поступили в случае присуждения от заявленной исковой суммы 43%, а во всем остальном суд отказал...ни морального, ни штрафа и даже услуги юриста были отклонены. Стоит ли подавать аппеляцию в Мосгорсуд?
LEONID_6K-A101
Активный пользователь
kaprizzzolya, это что за суд? Не Щербинский часом?
с.е.р.г.е.й.
Пользователь
Обязательно обжалуйте, не в части размера неустойки, а в части морального вреда, штрафа и судебных расходов.
И всё у вас будет Хоккей.
И всё у вас будет Хоккей.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Однозначно стоит подавать апелляцию - по крайней мере в части штрафа, поскольку даже если Вы не заявили данное требование в иске, суд в силу требований п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, обязан присудить в Вашу пользу штраф по собственной инициативе.
Что касается компенсации морального вреда и судебных расходов, то обжалуйте в этой части, если Вы заявляли эти требования в иске, а суд отказал.
Основание: ст. 15 Закона о ЗПП, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в соответствии с которыми достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Установлению подлежит только размер взыскиваемой компенсации.
По расходам на представителя: если Вы представили документы, подтверждающие несение указанных расходов (договор, документ об оплате услуг представителя), то удовлетворяя Ваше требование о неустойке в части, суд на основании ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет и заявленное Вами требование о возмещении расходов на представителя - в разумных пределах.
kaprizzzolya
Постоялец
Нет, Чертановский. Бадова