Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди

[AnnAdvisor]

Подскажите пожалуйста,кто судился с Авгуром куда подавались документы для суда в Тамбов или можно в Московские суды?Подали документы в Тамбов почтой заказным письмом ответа до сих пор нет .Сегодня звонила в канцелярию суда Тамбова - наши документы утеряны,никто ничего не знает.А по почтовому номеру документы Тамбовским судом еще получены 25 марта.Возможно ли подать документы для суда в Московский суд?

В соответствии со ст. 17 Закона о ЗПП, ст. 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть подан в суд по выбору истца:
- по месту нахождения застройщика (Тамбов);
- по месту заключения/исполнения договора (Щербинский районный суд Москвы);
- месту постоянной или временной регистрации истца.

 

[EOV]

А если по постоянной регистрации мы относимся к щербинскому суду, но туда как-то не хочется, можно же сделать временную регистрацию?

 

[Валентина]

А если по постоянной регистрации мы относимся к щербинскому суду, но туда как-то не хочется, можно же сделать временную регистрацию?

Смысла не будет. Вас по месту прописки отправят.

 

[Валентина]

Привет, соседи.
Вот и закончился мой суд с авгуром по поводу просрочки за сдачу объекта.
Чтобы не судиться в Щербинском суде, я не прописывалась в Москве (у меня прописка в регионе). Подала исковое заявление у себя на Урале.
Наняла юриста, чтобы не кататься.
На первое заседание Авгур никак себя не проявил. На второе прислал целый "трактат", что они бедняги, почему они не смогли в срок сдать дом. Как мне сказала мой юрист, там было больше, чем 20 страниц документов (какие-то переписки и т.п.).
Вчера вынесли вердикт в мою пользу. Снизили процентов на 20, но я выиграла бОльшую часть того, что запрашивала. Сейчас ждем, будет ли Авгур подавать апелляцию. Если нет, то беру исполнительный лист и в банк. Прямо хорошая новость несмотря на то, что может быть и продолжение "банкета"!

 

[Ratko]

По своему жду решения суда . Вдруг апелляцию подадут. Как получу - поделюсь результатами. Пока все складывается очень неплохо.

 

[Анна87]

Класс. Всех поздравляю

 

[Olga77]

Всем спасибо за оперативные ответы.

 

[EOV]

Смысла не будет. Вас по месту прописки отправят.

А есть где это почитать можно?

 

[EOV]

В соответствии со ст. 17 Закона о ЗПП, ст. 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть подан в суд по выбору истца:
- по месту нахождения застройщика (Тамбов);
- по месту заключения/исполнения договора (Щербинский районный суд Москвы);
- месту постоянной или временной регистрации истца.

Что это за временная регистрация?

 

[Валентина]

А есть где это почитать можно?

Если у вас есть прописка, то отправят в суд по месту прописки.
Если вы сделаете регистрацию временную по другому месту, то вас направят в суд по месту нахождения объекта - Щербинский суд.

 

[AnnAdvisor]

Если у вас есть прописка, то отправят в суд по месту прописки.
Если вы сделаете регистрацию временную по другому месту, то вас направят в суд по месту нахождения объекта - Щербинский суд.

К документам, направляемым в суд вместе с иском о взыскании неустойки, прилагается Свидетельство о временной регистрации и выписка из домовой книги. Судья не имеет права не принять дело,если потребитель подал иск по месту своей временной регистрации. Если вдруг такое происходит, то подавайте частную жалобу в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции, там 100% отменят определение судьи. На практике у нас такое было.

 

[AnnAdvisor]

Обращаю внимание дольщиков, что законодательство в части уплаты НДФЛ с взысканных судом сумм поменялось в пользу дольщиков!
С 23 ноября 2015 г. судебные расходы, понесенные налогоплательщиком при рассмотрении дела и возмещенные ему по решению суда, освобождаются от обложения НДФЛ на основании положений п. 61 ст. 217 НК РФ.
До 22 ноября 2015 г. включительно судебные расходы, осуществленные налогоплательщиком и возмещенные ему по решению суда, не были включены в перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ в силу ст. 217 НК РФ.
То есть в настоящее время НДФЛ облагаются только суммы неустойки и штрафа. Компенсация морального вреда и судебные расходы НДФЛ не облагаются.

 

[Анна87]

Прошу прощения. Это что же. Отсудила я у авгура денег, и с них должна еще ндфл заплатить?!

 

[AnnAdvisor]

Анна87, да, именно так, поскольку эти суммы признаются доходом физического лица и не освобождаются от налогообложения по ст. 217 НК РФ. Эту позицию подтвердил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики от 21.10.2015 (п.7): "Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается." А вот какая мотивация Президиума ВС РФ: "Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.".
При этом такое чувство, что Президиум ВС "забыл", что Конституционный Суд РФ как раз мотивировал право (обязанность) суда снижать неустойку именно в связи с тем. что она носит "компенсационный" характер. В проигрыше в итоге - дольщик.

 

[Анна87]

Анна87, да, именно так, поскольку эти суммы признаются доходом физического лица и не освобождаются от налогообложения по ст. 217 НК РФ. Эту позицию подтвердил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики от 21.10.2015 (п.7): "Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается." А вот какая мотивация Президиума ВС РФ: "Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.".
При этом такое чувство, что Президиум ВС "забыл", что Конституционный Суд РФ как раз мотивировал право (обязанность) суда снижать неустойку именно в связи с тем. что она носит "компенсационный" характер. В проигрыше в итоге - дольщик.

Ну отлично вообще. Мне кажется никто не платит)) а есть срок давности, если я к примеру платить не собираюсь?

 

[Ratko]

а есть срок давности, если я к примеру платить не собираюсь

То, о чем многие подумали, но постеснялись спросить .
Думаю до ближайшей амнистии. Через два года право на царство продлять выборы опять, перед ними и простят с широкой руки.

 

[Анна87]

То, о чем многие подумали, но постеснялись спросить .
Думаю до ближайшей амнистии. Через два года право на царство продлять выборы опять, перед ними и простят с широкой руки.

А официально срока давности нет? Вроде по налогам было три года. Или я что то путаю?

 

[Osa]

Дорогие соседи, подскажите, пожалуйста, что можно ответить на возражение Авгура на иск, с предложением снизить штраф по ЗоЗПП, в связи с Определением ВС РФ от 29.10.2013 №8-КГ13-12, согласно которому данный штраф признается неустойкой и может быть уменьшен согласно ст.333 ГК?

 

[AnnAdvisor]

Osa, возражения будут точно такие же,как и возражения на заявление застройщика о снижении непосредственно самой неустойки по ст. 333 ГК РФ: Авгуру мало сослаться на ст. 333 ГК РФ, застройщик должен представить доказательства несоразмерности штрафа 50 % от взысканных судом сумм , а также доказательства необоснованности выгоды дольщика от взыскания штрафа (а равно неустойки) в заявленном размере (см. п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Кроме того, Вы можете указать, что у суда, который уже определил соразмерную неустойку, снизив ее по ст. 333 ГК РФ, отсутствуют основания для одновременного снижения штрафа 50 % от присужденных судом сумм.

 

[Osa]

Osa, возражения будут точно такие же,как и возражения на заявление застройщика о снижении непосредственно самой неустойки по ст. 333 ГК РФ: Авгуру мало сослаться на ст. 333 ГК РФ, застройщик должен представить доказательства несоразмерности штрафа 50 % от взысканных судом сумм , а также доказательства необоснованности выгоды дольщика от взыскания штрафа (а равно неустойки) в заявленном размере (см. п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Кроме того, Вы можете указать, что у суда, который уже определил соразмерную неустойку, снизив ее по ст. 333 ГК РФ, отсутствуют основания для одновременного снижения штрафа 50 % от присужденных судом сумм.

Спасибо большое!