ну вот Вы то уж должны понять мое высказывание "О потере права на возмещение неустойки.. суд будет считать, что Вы уклонялись от приемки!" во всем этом есть другая сторона медали-))
Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди
- Автор темы Николаич
- Дата начала
Нужно продать или сдать квартиру? Звоните +7 (925) 001-11-11 Владимир.
Выгодно продам, быстро сдам Вашу квартиру. Отзывы и информация обо мне здесь.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Да,другая сторона медали как раз состоит в том, что наличие одностороннего акта передачи - это не приговор для дольщика, если, например, застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию уже после истечения срока на передачу квартиры по ДДУ. В этом случае очевидно, что застройщик обязательства нарушил и просрочка исполнения обязательств с его стороны имеется, а значит у дольщика есть право на неустойку. Даже если потом квартира будет передана по одностороннему акту,вопрос будет в периоде просрочки, но само право на неустойку у дольщика есть.
Разумеется, дольщик должен добросовестно пользоваться своими правами и не допускать злоупотребления правом и уклонения от приемки квартиры. Суд при определении размера неустойки будет учитывать все обстоятельства и до составления одностороннего акта передачи дело лучше не доводить.
а может в большинстве люди устали от съемного жилья, дополнительных трат на него, волокиты и неопределенности с Авгуром (никогда достоверной информации вовремя не получишь, начиная с уведомления о задержке сроков) и судебной беготни, поэтому хотят максимально быстро принять квартиры, отремонтировать и въехать (или сдавать, если имеется другая квартира)?
dvav, в любом случае, Ваш вклад в укрепление готовности дольщиков идти в суд, предоставление образцов документов и т.п. заслуживает отдельной благодарности.
вот из-за такой фразы "наличие одностороннего акта застройщика само по себе не лишает дольщика права на взыскание неустойки: согласно разъяснениям, данным в п. 25
Обзора практики" дольщик будет уклоняться от приемки, после в суде ему удовлетворят частично в размере 10 000, и этот дольщик будет истошно орать, что виноват юрист, который ему "якобы"подсказал уклоняться до конца. -))
вот и все!
Ferrarix
Завсегдатай
Скиньте кто может скан акта приема-передачи (замажьте кому критично все личные данные), меня особенно интересуют по-моему пункты 7 или 8 про отсутствие претензий и требований, которые не дают править... Да и весь Акт дома на свежую голову почитать хочется... А то при первой приемке забрали назад, хотя вряд ли дали бы даже черновик... Спасибо заранее.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Не соглашусь с Вами.
Юрист излагает клиенту все возможные варианты и их последствия, а дольщик на основании этой информации принимает решение. Считаю, что утаивать информацию о правах клиента недопустимо.
В своем посте я указала 3 важных обстоятельства, которые необходимо иметь в виду:
1. Односторонний акт передачи, составленный застройщиком - негативное обстоятельство, которое может повлечь взыскание неустойки в меньшем размере.
2. При наличии такого акта суд может отказать в неустойке только если застройщик докажет,что квартира была готова к передаче в срок, предусмотренный ДДУ.
3. Если застройщик сдал дом уже после наступления срока передачи по ДДУ, то очевидно,что имеется просрочка со стороны застройщика по его вине. В данном случае даже при составлении одностороннего акта передачи право на неустойку есть, вопрос будет только в определении периода просрочки.
И самое важное: если застройщик необоснованно составил односторонний акт передачи (например, имеются существенные недостатки, зафиксированные в акте осмотра, недостатки не устранены, на повторную приемку дольщик не приглашен, а односторонний акт уже составлен), то данный акт можно оспорить в суде, взыскивая неустойку, доказав, что у дольщика имелись предусмотренные 214-ФЗ основания для отказа принимать квартиру.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Пункт в акте ПП об отсутствии финансовых претензий к застройщику не мешает дольщику взыскать неустойку в судебном порядке, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ "отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом".
ну раз не утаиваете, то и напишите на всеобщее обозрение сумму, на которую может рассчитывать дольщик.. и перечисляя все три пункта, так же добавляйте сумму на которую может рассчитывать дольщик при таких обстоятельствах.
А после этого, логическим путем, думаю можно понять, стоит ли вообще начинать об этом говорить или это фактически получается "беспонтовая суета" с "мизерным выхлопом", на этом только представитель истца заработает, а истец - потеряет. В данном случае, считаю, что такой юрист не должен вообще предлагать свои услуги..
Это фактически из пустого дела представитель себе сделает еще + 1 иск к иску по неустойки, естественно на котором заработает на глупом истце.
1) оспорить акт
2) ну и сам иск по неустойки..
не забывайте включать эту фразу в иск.. она изменилась
На момент предъявления иска Указанием банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному в размере 11 %.
На момент предъявления иска Указанием банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному в размере 11 %.
allabouts
Новичок
если у нас прописка в регионе и в москве (два фл по договору), то куда лучше подавать в суд? в регионе? в районный или в арбитражный тоже можно?
AnnAdvisor
Активный пользователь
allabouts, если в ДДУ два дольщика-гражданина, то Вы вправе подать иск о взыскании неустойки по адресу постоянной или временной регистрации одного из истцов. Иск подаете в суд общей юрисдикции (арбитражный суд - по спорам юр. лиц и ИП). На мой взгляд. лучше подавать в московский суд, т.к. в регионах присуждают меньше.
allabouts, большая зависимость не от региона, а от конкретного судьи. Посмотрите базу решений по судам, в которые можете подать, где меньше режут - туда и подавать 
Upd.:
+ если это не суд по ДДУ, то нужно не забыть в иске указать на то, что пункт ДДУ о договорной подсудности оспариваете.
Upd.:
" если это не суд по ДДУ" читать как: " если подаете иск в суд, отличный от того, что указан в ДДУ "я смеюсь над изложением мысли-)))
можно было просто указать нормы в одном случае и в другом-)
а вот это- "если это не суд по ДДУ, то нужно не забыть в иске указать на то, что пункт ДДУ о договорной подсудности оспариваете." - абсурд-))
так и хочется сказать: ДДУ не ДДУ? Что Вы вообще имеете ввиду-))
Последнее редактирование:
не обижайтесь, но это правда смешно-))
Вложения
я смеюсь над изложением мысли-)))dvav, ну, можно и посмеяться, когда иск вернут в связи с тем, что в ДДУ определена договорная подсудность
можно было просто указать нормы в одном случае и в другом-)
а вот это- "если это не суд по ДДУ, то нужно не забыть в иске указать на то, что пункт ДДУ о договорной подсудности оспариваете." - абсурд-))
так и хочется сказать: ДДУ не ДДУ? Что Вы вообще имеете ввиду-))
Напоминает это:
— Мы к вам, профессор, вот по какому делу! Мы, управление нашего дома, пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома!
— Кто на ком стоял???
Ещё раз прошу не обижаться-))
AnnAdvisor
Активный пользователь
Кстати, это очень вероятный вариант - возвращение иска в связи с его неподсудностью: как в случае,если в просительной части иска не будет указано на требование признать пункт ДДУ о договорной подсудности недействительным, так и в случае, если 2 дольщика подают совместный иск, но только один из истцов имеет регистрацию на территории, подсудной данному суду. В обоих случаях по частной жалобе определение о возвращение иска в апелляции отменяют.dvav, ну, можно и посмеяться, когда иск вернут в связи с тем, что в ДДУ определена договорная подсудность
Судьи выносят такие определения в расчете, что в целях экономии времени половина дольщиков не будут спорить и подадут иск в суд по месту нахождения застройщика. Но если потратить время на обжалование, то можно добиться рассмотрения дела в том суде, который выбран дольщиком (по месту регистрации, в т.ч. одного из истцов).
да это и разжевывать не нужно, и так понятно, что вернет.
судьи даже возвращают иски поданные по озпп, ссылаясь на условия договора. Вот уж на чем не стоит останавливаться.
Мастер AnnAdvisor, а слабо Вам выставить, например, образец жалобы, касаемо вышеизложенного? -))
Я прошу прощение, но умничать мы тут все можем, а реально помогать ??
судьи даже возвращают иски поданные по озпп, ссылаясь на условия договора. Вот уж на чем не стоит останавливаться.
Мастер AnnAdvisor, а слабо Вам выставить, например, образец жалобы, касаемо вышеизложенного? -))
Я прошу прощение, но умничать мы тут все можем, а реально помогать ??
если уж помогать, тогда нужно не жалобу, а кусочек про договорную подсудность для иска
подождем... -))если уж помогать, тогда нужно не жалобу, а кусочек про договорную подсудность для иска