Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди

[Vitaly_]

И я бы разъединил разные требования по разным искам и по времени их
предъявления.

Максим, а какой в этом практический смысл?

 

[Vitaly_]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
П.11. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146628/

 

[AnnAdvisor]

П.2 и п.3 - это тот самый главный вопрос, который мучает меня с тех самых пор, как я узнал про ст.333. Размер неустойки прописан не в договоре, а в законе (и не в одном: 214-ФЗ, ЗоЗПП)! Неустойка сделана для того, чтобы стимулировать стороны придерживаться условий договора и не нарушать их. Так почему тогда суд нарушает закон?

Статья 333 ГК РФ направлена прежде всего на то, чтобы разумным образом ограничить право кредитора на получение договорной неустойки, произвольно определенной сторонами согласно принципу свободы договора, и защитить должника от выплаты заоблачной неустойки, предусмотренной договором.
После вступления в силу новой редакции ст. 333 ГК РФ с 01.06.2015 многие, прочитав п. 2 ст. 333 РФ, задались вопросом: если договорная неустойка уменьшается только в исключительных случаях, то на каком основании тогда снижать неустойку, предусмотренную законом (т.е. когда законодатель сам по сути уже определили соразмерную неустойку)?
НО:
в п.1 ст. 333 ГК РФ говорится о праве суда снижать неустойку и, к сожалению, не конкретизируется, о какой неустойке (законной или договорной) идет речь. Именно на этом основании суды снижают неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 214-ФЗ.
При этом арбитражные суды уже давно в соответствии с разъяснениями,данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижают неустойку не более чем до предела двукратной учетной ставки ЦБ или однократной - в исключительных случаях.
Необходимость установления пределов снижения неустойки, особенно когда суды снижают законную неустойку, уже понемногу входит в судебную практику. Учащаются случаи снижения неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 214-ФЗ, не более чем в 2 раза,т.е. до однократной учетной ставки ЦБ. Прикрепляю очень любопытное апелляционное определение Мосгорсуда 2015 года, где суд обосновал снижение неустойки до однократной учетной ставки положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, где речь идет о пределах уменьшения процентов за пользование денежными средствами. По сути Мосгорсуд применил данные нормы к отношениям по снижению неустойки по аналогии, которая допускается в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ

 

[Vitaly_]

В связи с тем, что я хочу подать одно исковое заявление, сумма общего иска у меня переваливает за 1 млн.
Подскажите, правильно ли я понял принцип расчета госпошлины?
Если иск, к примеру, на 1,3 млн, то я должен уплатить сумму, рассчитанную как разница между пошлиной с иска на 1,3 млн (14700 руб) и иска на 1,0 млн (13200 руб), т.е. 1500 руб.

 

[AnnAdvisor]

Vitaly_, да, госпошлина при цене иска 1 300 000 р. составит 1 500 р. При этом учитывайте, что в цену иска при расчете госпошлины не включается штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, т.е. госпошлину рассчитываете от размера неустойки за просрочку.

 

[Vitaly_]

При этом учитывайте, что в цену иска при расчете госпошлины не включается штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, т.е. госпошлину рассчитываете от размера неустойки за просрочку.

Спасибо, AnnAdvisor.
С просрочкой все понятно.
Однако у меня есть к Авгуру финансовые претензии по поводу ухудшения качества объекта в виде отсутствующих мусоропровода и полотенцесушителя, которые я также хочу обосновать, оценить и включить в свой иск.
Кроме того, хочу вернуть уплаченные Авгуру деньги за навязанные доп.метры.
Вот так у меня и получается более 1 млн.руб.

 

[Бегущая по волнам]

Vitaly_, а не лучше разбить требования по разным искам?

 

[Vitaly_]

Бегущая по волнам, честно сказать - я не знаю, т.к. опыт в таких делах у меня нулевой.
Максим тоже предложил разбить иски, причем еще и разбить по времени. Но я сколько не думал по этому поводу, сколько не взвешивал все "за" и "против", так и не смог определиться в ту или иную сторону.
С точки зрения конкретизации изложения своих аргументов разбитие на разные иски - большой плюс. Однако здесь же и минус - большое количество повторений одних и тех же доводов в разных исках.
Если рассматривать еще и разбиение исков по времени, то этот вариант мне очень не нравится тем, что нужно будет отпрашиваться с работы несколько раз, т.к. Авгур имеет привычку не приходить на заседание суда, и его (заседание) переносят.
Если все упирается в госпошлину с суммы иска более 1 млн - я оплачу, не проблема, тем более сумма там вообще смешная получается.

Если кто то может изложить свои мысли по этому вопросу, буду признателен.

 

[palych]

Vitaly_, а агентский договор, навязанный Авгуром, не планируете оспорить?

 

[Vitaly_]

palych, честно сказать, даже не думал по этому поводу.
С одной стороны - услуга навязанная, к тому же с неадекватно завышенной стоимостью.
С другой - мы согласились на их условия, воспользовались их услугами, и первую его часть по этому договору они уже выполнили (2,5 года назад).
Можно, конечно, попробовать сослаться на ст.16 ч.2 ЗоЗПП "запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг". Однако неясно, как в этом случае возвращать свои деньги назад, если они, к примеру, были уже выплачены кому то как вознаграждение.
Если бы это была ст.16 ч.3, когда Авгур что то сделал без моего согласия (как, допустим, навязанные доп.метры), то да, там оговорено, что если услуга оплачена, то потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы.
А здесь мы сами согласились.
Так что нет, скорее всего не буду это оспаривать.

 

[palych]

С другой - мы согласились на их условия, воспользовались их услугами, и первую его часть по этому договору они уже выполнили (2,5 года назад).

Нашему "самому гуманному суду в мире" не составит труда определить затраты Авгура, понесённые им фактически. Всё остальное, как мне видится, можно и нужно называть необоснованным обогащением.

Так что нет, скорее всего не буду это оспаривать.

Думается, зря. Создали бы преприятнейший прецедент.

 

[Vitaly_]

palych, у меня не хватает юридических знаний для этого. А кроме того, даже не знаю, как построить логическую цепочку рассуждений в этом вопросе.
В качестве же "преприятнейшего прецедента", имхо, было бы намного полезнее и поучительнее (для Авгура и не только) доказать, что тот при заключении договоров второй очереди использовал мошенническую схему, а с учетом размаха, то "в особо крупных".
Вот это был бы прецедент всем прецедентам прецедент.

 

[Serguei]

Спасибо, AnnAdvisor.
С просрочкой все понятно.
Однако у меня есть к Авгуру финансовые претензии по поводу ухудшения качества объекта в виде отсутствующих мусоропровода и полотенцесушителя, которые я также хочу обосновать, оценить и включить в свой иск.
Кроме того, хочу вернуть уплаченные Авгуру деньги за навязанные доп.метры.
Вот так у меня и получается более 1 млн.руб.

А экспертизу проводили по поводу ухудшения качества объекта? Суд точно результаты экспертизы потребует.

 

[Vitaly_]

Нет, экспертизу не делал.
Хочу потребовать полного возмещения убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ: затрат на электроэнергию, требующуюся для работы электрического полотенцесушителя, за 30 лет.
И с мусоропроводом тоже постараюсь что-нибудь придумать.

 

[AnnAdvisor]

Спасибо, AnnAdvisor.
С просрочкой все понятно.
Однако у меня есть к Авгуру финансовые претензии по поводу ухудшения качества объекта в виде отсутствующих мусоропровода и полотенцесушителя, которые я также хочу обосновать, оценить и включить в свой иск.
Кроме того, хочу вернуть уплаченные Авгуру деньги за навязанные доп.метры.
Вот так у меня и получается более 1 млн.руб.

По поводу разбивки на разные иски: дела по взысканию неустойки разрешаются судами быстро, по взысканию доплаты за доп. метры - тоже, если у Вас есть новый техплан, по которому площадь меньше той, которую Вы оплатили застройщику. А вот дела,связанные с качеством объекта, могут затянуться (кстати, экспертизу делать тоже придется, чтобы Вам указали недостатки и стоимость их устранения), поэтому если разбивать, то отдельно судиться именно по качеству объекта. А по отдельному иску о взыскании неустойки и переплаты за метры быстрее получите взысканные суммы.

 

[dvav]

Хочу потребовать полного возмещения убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ: затрат на электроэнергию, требующуюся для работы электрического полотенцесушителя, за 30 лет.

можно я приеду посмотреть на судебное заседание, очень интересно будет посмотреть на то, что Вам ответит судья про полное возмещение убытков, затрат на электроэнергию за 30 лет вперед, чисто по ржать-))
не обижайтесь, но в данном случае Ваша фантазия превзошла возможности.
ни один суд не удовлетворит такое требование, нельзя возместить убытки, которых ещё не было!!!

 

[AnnAdvisor]

palych, честно сказать, даже не думал по этому поводу.
С одной стороны - услуга навязанная, к тому же с неадекватно завышенной стоимостью.
С другой - мы согласились на их условия, воспользовались их услугами, и первую его часть по этому договору они уже выполнили (2,5 года назад).
Можно, конечно, попробовать сослаться на ст.16 ч.2 ЗоЗПП "запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг". Однако неясно, как в этом случае возвращать свои деньги назад, если они, к примеру, были уже выплачены кому то как вознаграждение.
Если бы это была ст.16 ч.3, когда Авгур что то сделал без моего согласия (как, допустим, навязанные доп.метры), то да, там оговорено, что если услуга оплачена, то потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы.
А здесь мы сами согласились.
Так что нет, скорее всего не буду это оспаривать.

Если подписан договор на оказание дополнительных услуг, то в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поэтому если услуги частично оказаны, их стоимость вернуть не удастся. Что касается применения п. 2 ст. 16 Закона о ЗПП, в котором запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), то сложно доказать, что застройщик отказывался заключать ДДУ без заключения договора об оказании дополнительных услуг.

 

[dvav]

кому нужен иск на расторжение агентского договора - обращайтесь.

 

[Vitaly_]

AnnAdvisor, у меня не совсем взыскание доплаты за доп.метры, площадь у меня не уменьшилась, а наоборот увеличилась.
По договору у меня квартира должна быть 74,7 кв.м. По новому проекту 79,7 кв.м. (есть фотокопия экспликации из новой проектной документации). По факту вообще получилось 79,9 кв.м.
Я считаю требование по оплате доп.метров незаконным, а с учетом того, что на момент заключения договора было построено 2-4 этажа жилого дома, строительство которого уже велось по новому проекту, то еще и мошенническим.
Мне пришлось доплачивать разницу, иначе застройщик не подписывал акт сверки взаимозачетов. А сейчас я хочу вернуть оплаченную сумму через суд.
Как Вы считаете, это тоже может затянуться надолго, и лучше вынести в отдельный иск?

 

[Vitaly_]

можно я приеду посмотреть на судебное заседание, очень интересно будет посмотреть на то, что Вам ответит судья про полное возмещение убытков, затрат на электроэнергию за 30 лет вперед, чисто по ржать-))

Если только "чисто поржать", то нельзя. Если Вы заржете, то, боюсь, я тоже не удержусь, и судья тогда точно выставит нас обоих за дверь
А вот если поддержать в этом нелегком начинании, то милости просим.