Обсуждение смены УК ЗАО РЭК 1 в ЖК Москва А101

[Совесть]

Что-то я не понимаю... То Вы были против УК РЭК-1, а теперь вроде за. Протест ради протеста? Логику объясните свою. Охрану на фиг однозначно, потому как их навязывают.

Против РЭКов я не была никогда! Наоборот, говорила, что разрушить легче, чем создать!

 

[Совесть]

А... надо ли?

Каждодневная работа требует усилий и времени. Если Вам некогда, то придется принять все, как оно есть.

 

[Buncher]

Вы же не знаете, что скажут остальные жители. А может все хотят жить в доме с приватной территорией! На Остоженке все дворы - закрытые!

А с чего вы взяли, что все хотят Остоженку? Почему вы не спросили остальных жителей?

И вообще - у застройщика на руках уже есть наши задокументированные голоса! и ваш тоже)) Все подписали ДДУ в здравом уме и трезвой памяти??
Если вы теперь хотите передумать - инициируйте общее собрание жильцов

 

[Совесть]

А с чего вы взяли, что все хотят Остоженку? Почему вы не спросили остальных жителей?

И вообще - у застройщика на руках уже есть наши задокументированные голоса! и ваш тоже)) Все подписали ДДУ в здравом уме и трезвой памяти??
Если вы теперь хотите передумать - инициируйте общее собрание жильцов

Я за всех не говорю - сказала только о своей любви к Остоженке. ДДУ подписывалось на строительство дома. С собранием торопиться не надо.

 

[Ирыся]

Хорошо идет обсуждение)))

 

[Buncher]

Я за всех не говорю - сказала только о своей любви к Остоженке. ДДУ подписывалось на строительство дома. С собранием торопиться не надо.

Хоть в одной проектной декларации на сайте застройщика хоть пол слова было про закрытый двор? Нет. И в проектной документации на вторую осередь тоже ни слова про забор/охрану/Остоженку.

Вопрос охраны и забора может быть решен только на общем собрании. Ну а раз с ним торопиться не надо - то и разговор ни о чем))

PS Уважаемые модераторы, давайте куда-нибудь перенесем хотя бы последние солбщения в другую тему (правда даже не знаю, куда лучше).

 

[Совесть]

Хоть в одной проектной декларации на сайте застройщика хоть пол слова было про закрытый двор? Нет. И в проектной документации на вторую осередь тоже ни слова про забор/охрану/Остоженку.

Вопрос охраны и забора может быть решен только на общем собрании. Ну а раз с ним торопиться не надо - то и разговор ни о чем))

PS Уважаемые модераторы, давайте куда-нибудь перенесем хотя бы последние солбщения в другую тему (правда даже не знаю, куда лучше).

Совершенно очевидные факты Вы произнесли. Никто не спорит с тем, что закрытый двор не был указан в ДДУ. А вот нужен он или нет - решат жители. Вот позвоните в УК и спросите, как они собираются с юридической точки зрения узаконить загороженный двор и оплату за охрану. У них в штате есть квалифицированные юристы, и они смогут ответить со ссылкой на законодательные акты. Ждем от Вас эту информацию!
А вот PS советовать не надо - этот вопрос будет все равно обсуждаться. И не факт, что другая УК не захочет сделать закрытый двор.

 

[Совесть]

Посмотреть вложение 11428 Хорошо идет обсуждение)))

Я никому свое мнение не навязываю - каждый решает сам.

 

[Buncher]

Ждем от Вас эту информацию!
А вот PS советовать не надо - этот вопрос будет все равно обсуждаться. И не факт, что другая УК не захочет сделать закрытый двор.

Для меня вопрос решенный - забор установлен незаконно, плата за охрану взимается незаконно, попытки УК легализовать ситуацию - незаконны.

А постскриптум - потому что данная тема про смену УК, но никак не про возможность узаконить беззаконие.

 

[Серик]

Совершенно очевидные факты Вы произнесли. Никто не спорит с тем, что закрытый двор не был указан в ДДУ. А вот нужен он или нет - решат жители. Вот позвоните в УК и спросите, как они собираются с юридической точки зрения узаконить загороженный двор и оплату за охрану. У них в штате есть квалифицированные юристы, и они смогут ответить со ссылкой на законодательные акты. Ждем от Вас эту информацию!
А вот PS советовать не надо - этот вопрос будет все равно обсуждаться. И не факт, что другая УК не захочет сделать закрытый двор.

В данном случае, узаконить не удастся, пока жители домов, входящих в общий двор не получат собственность, не проведут собрание, не обратятся в органы местного самоуправления (не УК) и не получат разрешение на установку забора и, тем более, на установку ворот или шлагбаумов на внутриквартальных дорогах. В московских двориках, такие разрешения от местных органов власти, еще и пытаются обжаловать, типа короткий путь мне перекрыли.

 

[Совесть]

В данном случае, узаконить не удастся, пока жители домов, входящих в общий двор не получат собственность, не проведут собрание, не обратятся в органы местного самоуправления (не УК) и не получат разрешение на установку забора и, тем более, на установку ворот или шлагбаумов на внутриквартальных дорогах. В московских двориках, такие разрешения от местных органов власти, еще и пытаются обжаловать, типа короткий путь мне перекрыли.

Вы говорите о МУНИЦИПАЛЬНОЙ земле и схеме получения разрешения в таком случае. В нашем случае Застройщик ставит забор на своей земле. Не баламутьте народ своими схемами. У Застройщика все разрешения или есть или будут. Не сомневайтесь. Если большинство примут услугу охраны - просто заплатив за нее, то остальные будут обязаны подчиниться. Это по ГК. И никаких собраний не потребуется - люди проголосуют оплатой. А условия договора являются обязательными для всех.

 

[Ирыся]

... Не баламутьте народ своими схемами...

Совесть, кто Вы? В смысле, образования-воспитания)))!
Или мы существуем в форме диалога, или Вы добьетесь обратного эффекта...

 

[Darly]

Вы говорите о МУНИЦИПАЛЬНОЙ земле и схеме получения разрешения в таком случае. В нашем случае Застройщик ставит забор на своей земле. Не баламутьте народ своими схемами. У Застройщика все разрешения или есть или будут. Не сомневайтесь. Если большинство примут услугу охраны - просто заплатив за нее, то остальные будут обязаны подчиниться. Это по ГК. И никаких собраний не потребуется - люди проголосуют оплатой. А условия договора являются обязательными для всех.

вот я старалась писала, цитировала буквы закона и прочее про общее имущество, про то, кому принадлежит земля под многоквартирным домом...
зря старалась!
"В нашем случае Застройщик ставит забор на своей земле. Не баламутьте народ своими схемами. У Застройщика все разрешения или есть или будут." - наше всё. Тьфу! (не сдержалась)

 

[Совесть]

Совесть, кто Вы? В смысле, образования-воспитания)))!
Или мы существуем в форме диалога, или Вы добьетесь обратного эффекта...

Кто-то может позвонить в УК и спросить про узаконивание забора? Что сейчас копья ломать про законность забора.

 

[Darly]

Кто-то может позвонить в УК и спросить про узаконивание забора? Что сейчас копья ломать про законность забора.

я не ленивая, процитирую еще раз : "Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления № 10/22)."

 

[Совесть]

я не ленивая, процитирую еще раз : "Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления № 10/22)."

Так это участок на котором расположен дом - те по границе отмостки.

 

[Darly]

Так это участок на котором расположен дом - те по границе отмостки.

мне снова не лень процитировать то, что Вам лень прочитать:
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" <1> земельные участки, размеры которых являются необходимыми для этих целей, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно.
***МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО РАСЧЕТУ НОРМАТИВНЫХ РАЗМЕРОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В КОНДОМИНИУМАХ

УДЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЗЕМЕЛЬНОЙ ДОЛИ, ПРИХОДЯЩЕЙСЯ НА 1 М2 ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ДЛЯ ЗДАНИЙ РАЗНОЙ ЭТАЖНОСТИ:
СНиП 2.07.01-89* для 17-этажного дома - Не менее 0,92
Upd.: норма действует при расчете площади 18 кв.м на человека, при другом нормативе рассчитывается по формуле
Узд = Узд18 *18 / Н, где
Узд18 = 0,92
Н - расчетная жилищная обеспеченность, м2

предваряя последующие вопросы аналогичного содержания - по сути со ссылками можете что-то сказать или будем продолжать состязание кто кого переупрямит?

 

[Серик]

Вы говорите о МУНИЦИПАЛЬНОЙ земле и схеме получения разрешения в таком случае. В нашем случае Застройщик ставит забор на своей земле. Не баламутьте народ своими схемами. У Застройщика все разрешения или есть или будут. Не сомневайтесь. Если большинство примут услугу охраны - просто заплатив за нее, то остальные будут обязаны подчиниться. Это по ГК. И никаких собраний не потребуется - люди проголосуют оплатой. А условия договора являются обязательными для всех.

Там, где я живу случился похожий случай: некие активные жители, аффилированные с УК (кстати, не стали проводить собрание среди всех собственников, просто провели опрос) договорились с УК, с застройщиком (у него на время строительства была собственность на землю), получили необходимые разрешения, собрали деньги (причем, если кто не сдавал, не получали магнитную карточку от шлагбаума) поставили забор и шлагбаум. А недавно местная администрация наконец разродилась проектом межевания и по проекту часть забора и шлагбаум оказались на внутриквартальном проезде. Сейчас жители соседнего дома, донельзя возмущенные шлагбаумом вооружились болгарками и только ждут утверждения проекта межевания.
А что касается юридической части, то после ввода объекта в эксплуатацию, земельный участок под МКД должен быть снят с учета и передан местной администрации, которая и передаст участок после межевания собственникам МКД в долевую собственность.

 

[Феникс]

вот я старалась писала, цитировала буквы закона и прочее про общее имущество, про то, кому принадлежит земля под многоквартирным домом...
зря старалась!

Darly, это тот почти клинический случай, когда Вы и все другие, в т.ч. и я, действительно стараемся зря.
Я с неослабным удивлением (переходящим в изумление) наблюдаю уникальнейшую способность:
-- вопринимать тексты нормативных актов так, как удобно;
-- придумывать себе иллюзорный мир и свято верить в него.

Что касается способности воспринимать нормативные документы в стиле "здесь играем читаем, здесь не играем читаем, здесь рыбу заворачивали (с)", то нагляднейшим примером было выдвижение тезиса: "несущие пилоны внутри квартиры являются общедомовым имуществом" с аппелированием к тексту статьи нормативного акта в котором фигурировало "ограждающие конструкции". Но слово "ограждающие" явно прошло мимо сознания.
Поэтому могу с уверенностью заявлять, что адресат Вашего поста даже не в курсе, что согласно норм действующего законодательства межевание должно проводиться так, чтобы не возникало "чересполосицы". И именно поэтому Вам упорно будут отвечать про "отмостки под домом".

Что касается способности придумывать себе иллюзорный мир и свято верить в него, то лучшим подтверждением являеются высказывания "У Застройщика все разрешения или есть или будут. Не сомневайтесь (ссылка)", а также "у УК "РЭК-1" хорошие юристы, позвоните, они Вам всё разъяснят".
Во-первых, вера во всемогущество Застройщика -- это сугубо индивидуальное состояние.
Во-вторых, у меня имеются обоснованные сомнения в том, что РЭК-1 с учётом бюджета УК может позволить себе целый штат юристов, да ещё и хороших.
В-третьих, всем уже давно понятно, как РЭК-1 может всё "разъяснить", если даже не дают подписываемый договор с собой на ознакомление и не показывают договор с ЧОПом.

И, в качестве "вишенки на торте", я наблюдаю ситуацию, когда адресат совершенно не понимает (или не хочет понимать), что любой товар и услуга имеют свою цену и что существует определённый порядок ценообразования.
И мне очень странно, как можно не видеть, что РЭК-1 явно и очень сильно завышает размер суммы, который она хочет "по-лёгкому срубить" с владельцев квартир. Или, может, есть какие-то скрытые мотивы, которые делают такое завышение выгодным?

Про навязывание РЭКитами "услуг" охраны.

Не навязывают, а предлагают.

Если воспрепятствование должностными лицами праву владельца квартиры беспрепятственно попасть в свой дом является элементом "предложения", а не признаком навязывания, а ещё точнее -- принуждения, то мне вообще нечего сказать.

Спойлер: Предложение или навязывание (принуждение)?

 

[Совесть]

мне снова не лень процитировать то, что Вам лень прочитать:
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" <1> земельные участки, размеры которых являются необходимыми для этих целей, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно.
***МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО РАСЧЕТУ НОРМАТИВНЫХ РАЗМЕРОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В КОНДОМИНИУМАХ

УДЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЗЕМЕЛЬНОЙ ДОЛИ, ПРИХОДЯЩЕЙСЯ НА 1 М2 ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ДЛЯ ЗДАНИЙ РАЗНОЙ ЭТАЖНОСТИ:
СНиП 2.07.01-89* для 17-этажного дома - Не менее 0,92
Upd.: норма действует при расчете площади 18 кв.м на человека, при другом нормативе рассчитывается по формуле
Узд = Узд18 *18 / Н, где
Узд18 = 0,92
Н - расчетная жилищная обеспеченность, м2

предваряя последующие вопросы аналогичного содержания - по сути со ссылками можете что-то сказать или будем продолжать состязание кто кого переупрямит?

Я не собираюсь вступать в дебаты. Просто с

Там, где я живу случился похожий случай: некие активные жители, аффилированные с УК (кстати, не стали проводить собрание среди всех собственников, просто провели опрос) договорились с УК, с застройщиком (у него на время строительства была собственность на землю), получили необходимые разрешения, собрали деньги (причем, если кто не сдавал, не получали магнитную карточку от шлагбаума) поставили забор и шлагбаум. А недавно местная администрация наконец разродилась проектом межевания и по проекту часть забора и шлагбаум оказались на внутриквартальном проезде. Сейчас жители соседнего дома, донельзя возмущенные шлагбаумом вооружились болгарками и только ждут утверждения проекта межевания.
А что касается юридической части, то после ввода объекта в эксплуатацию, земельный участок под МКД должен быть снят с учета и передан местной администрации, которая и передаст участок после межевания собственникам МКД в долевую собственность.

Авгур сделает межевание в свою пользу и будет готов встретить мнение большинства.