ул. Липовый парк, д.4, корп. 3 / Восьмой корпус Москва А-101 / 8 корпус ЖК Москва А101

[SunLion]

наш получал на свою личную карту сбера

Оферта на лицо конспиратор так что писец подкрадывается к его ж...е незаметно

Тань - это обычный договор, бумажка, распечатанная из интернета, без печатей....о чем ты?))) найди дурака, отваливающего налоги и проводящего договор официально)))

Печати не нужны, достаточно наличия подписей двух сторон Договора.

 

[Катена]

И опять таки, когда начинали снимать квартиру, кто бы знал или предполагал, что будет покупка квартиры, что будет просрочка и так далее, знал бы где упасть, соломки подстелил, а на тот момент, нам было надо и удобно, мужик нормальный, без завихрений и требований, вообще не появлялся в течение года....все ОК!

 

[Катена]

SunLion, ну да ну да, ко всем бы ж..м такой писец подкрадывался.....за время аренды он купил себе две машины и квартиру в Нижнем Новгороде (трешку)....сдавал не одну свою по Москве

 

[SunLion]

SunLion, ну да ну да, ко всем бы ж..м такой писец подкрадывался.....за время аренды он купил себе две машины и квартиру в Нижнем Новгороде (трешку)....сдавал не одну свою по Москве

налоговая не дремлет, будет не весело если сей факт всплывет.

 

[Бегущая по волнам]

Тань - это обычный договор, бумажка, распечатанная из интернета, без печатей....о чем ты?))) найди дурака, отваливающего налоги и проводящего договор официально)))

Кать, договор имеет полную юридическую силу. Это не филькина грамота, поверь.
Печати сейчас даже м/юр. лицами необязательны. Что уж говорить про физ. лица.

 

[Катена]

Бегущая по волнам, не спорю...тонкостей не знаю...но не дал согласие и ладно, пережили...

 

[Бегущая по волнам]

Бегущая по волнам, не спорю...тонкостей не знаю...но не дал согласие и ладно, пережили...

Просто знай на будущее, вдруг сама будешь сдавать, что, когда подписываешь такой договор, даже скачанный из Интернета, но с твоими паспортными данными и подписанный тобой, имеет юр. силу и и наниматель его может предоставить.

 

[Катена]

Ок допустим, бумажка это бумажка, а как на суде доказать, что я действительно снимаю квартиру, а не просто сделала такой договор сама???

 

[Бегущая по волнам]

Ок допустим, бумажка это бумажка, а как на суде доказать, что я действительно снимаю квартиру, а не просто сделала такой договор сама???

Паспортные данные и подпись нанимателя в договоре. И желательна все-таки временная регистрация, но тут можно что-нибудь придумать, въезжал-выезжал.
Суд длится долго, около полугода, а то и больше, все проверяется.

 

[Катена]

И желательна все-таки временная регистрация,

все проверяется.

вот ответы на твои вопросы - "договор на коленке" для суда не прокатит

 

[Бегущая по волнам]

вот ответы на твои вопросы - "договор на коленке" для суда не прокатит

Не, я другое имею в виду.
Граждане России без регистрации могут находиться в другом городе до 90 суток. Если нет возможности сделать временную регистрацию, решить это можно, покупая раз в три месяца билет туда-обратно.
А проверяться до изнанки то не будет. Но наверняка товарищ, который тебе сдает жилье будет проверяться, есть такой-нет по месту постоянного пребывания. не знаю, как они проверяют, но думаю должны.
А вот будет иметь значение платятся налоги или нет, я и спрашивала у Правового центра, так как он постоянно занимается подобными делами и имеет соответствующий опыт.
Он четко ответил, что суду это неинтересно. Большая загруженность не предполагает проверку еще и хозяина квартиры.

 

[Катена]

Бегущая по волнам, поздно ежиков мочить))) уже все проехали)))

 

[Бегущая по волнам]

Бегущая по волнам, поздно ежиков мочить))) уже все поехали)))

 

[SunLion]

Бегущая по волнам, поздно ежиков мочить))) уже все проехали)))

ктоткого собрался мочить
А исковая давность???

 

[Katrin76]

Тоже позвонила в офис Авгура. Подтвердили что выдача ключей переносится на 4 квартал 2015. Причины не назвали, сказали в течение месяца ждите письмо.
Хотелось бы в этом году акт приема-передачи квартиры подписать, а то вычет по НДФЛ плавно переносится на 2017 год. Главное не начать паниковать

 

[Вишневая]

Есть вариант давить на полный размер неустойки как упущенная выгода. Хотела сдавать квартиру в аренду-авгур сорвал сделку.

 

[Vitaly_]

Есть вариант давить на полный размер неустойки как упущенная выгода. Хотела сдавать квартиру в аренду-авгур сорвал сделку.

Здесь два аспекта.
1. В Законе прописано, что застройщик в случае просрочки обязан выплатить неустойку. Однако ничего не сказано по поводу компенсации им Вашей упущенной выгоды. К тому же это еще надо будет как то доказать.
2. Не Вы должны выбивать неустойку по полной, а застройщик должен самостоятельно доказать суду несоразмерность неустойки.

Есть такое постановление Высшего Арбитражного Суда №81 от 22.12.2011. Вот выдержка из него:
2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

 

[Вишневая]

Здесь два аспекта.
1. В Законе прописано, что застройщик в случае просрочки обязан выплатить неустойку. Однако ничего не сказано по поводу компенсации им Вашей упущенной выгоды. К тому же это еще надо будет как то доказать.
2. Не Вы должны выбивать неустойку по полной, а застройщик должен самостоятельно доказать суду несоразмерность неустойки.

Есть такое постановление Высшего Арбитражного Суда №81 от 22.12.2011. Вот выдержка из него:
2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

А можете перевести на нормальный язык то, что вы написали?

 

[Vitaly_]

Это не я :-) Я всего лишь процитировал.
У меня был комментарий к данному постановлению на (много-много) листах, там более-менее нормальным языком изложено, но, к сожалению, я никак не могу его найти.
Суть сводится к тому, что для того, чтобы воспользоваться ст.333 для снижения неустойки, суд должен получить веские обоснования (доказательства) от ответчика, почему необходимо уменьшить сумму выплаты. При этом суд может снижать эту сумму только до определенного предела, исходя из учетной ставки Банка России (здесь я не в курсе, что это за ставка, и равна ли она ставке рефинансирования).
Т.е. суд просто так не может взять, и вместо положенных, к примеру, 100 тыс, уменьшить эту сумму до 20 тыс.

 

[дракоша]

Это не я :-) Я всего лишь процитировал.
У меня был комментарий к данному постановлению на (много-много) листах, там более-менее нормальным языком изложено, но, к сожалению, я никак не могу его найти.
Суть сводится к тому, что для того, чтобы воспользоваться ст.333 для снижения неустойки, суд должен получить веские обоснования (доказательства) от ответчика, почему необходимо уменьшить сумму выплаты. При этом суд может снижать эту сумму только до определенного предела, исходя из учетной ставки Банка России (здесь я не в курсе, что это за ставка, и равна ли она ставке рефинансирования).
Т.е. суд просто так не может взять, и вместо положенных, к примеру, 100 тыс, уменьшить эту сумму до 20 тыс.

Может и не может, а на деле получается, что всем снижает. И как с этим бороться? Получается, что суды защищают интересы бизнеса, а не дольщиков. Я так понимаю, что это повсеместная практика.