Дело № 2-3701/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2013 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Мищенко О.А.,
при секретаре – Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/13 по иску Аршинцевой Ю.Н. к
ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям договора на ответчика возложена обязанность передать истцу трехкомнатную квартиру проектной общей площадью 95,1 кв.м по строительному адресу: <адрес>, присвоенный почтовый адрес: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Цена объекта по условиям договора составляет <данные изъяты>. Истец указанную сумму оплатила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ответчика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и готовности объекта к передаче. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела осмотр квартиры. По результатам осмотра были обнаружены недостатки, в том числе, такие, которые делают объект непригодным для использования по назначению, а именно: отсутствие магистральных вводов канализации во всех местах расположения квартирных санитарно- технических шахт, отсутствие заведения на стены непрерывной гидроизоляции в ванной и туалете. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику уведомление об отказе от подписания передаточного акта по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо о предоставлении информации об устранении недостатков объекта. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, в котором не содержалось ответа по существу на требования истца. ДД.ММ.ГГГГ истец передала в офис ответчика претензию, в которой требовала от ответчика устранения недостатков объекта и возмещения неустойки. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по части гидроизоляции, канализации и отопления не отвечает требованиям нормативно-технической документации. За проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление, требование от ДД.ММ.ГГГГ года, односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласившись с полученными документами, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о повторном проведении технической инвентаризации объекта и претензию, в которой требовала от ответчика выполнить требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, признать составление одностороннего акта незаконным, повторно провести техническую инвентаризацию объекта. До настоящего времени ответ истец не получила.
Истец просит суд признать односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика устранить в разумные сроки недостатки объекта, обязать ответчика передать истцу объект по двустороннему акту приема-передачи квартиры после устранения недостатков объекта; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просила суд признать односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика устранить в разумные сроки недостатки объекта, обязать ответчика передать истцу объект по двустороннему акту приема-передачи квартиры после устранения недостатков объекта; обязать ответчика провести повторную техническую инвентаризацию объекта и предоставить истцу документы из органа, осуществляющего повторную техническую инвентаризацию, с данными по результатам обмера объекта и его фактической площади; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, отменить п. 7.1.3 договора в части возмещения расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию жилого дома ответчику с момента получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и установить моментом, начиная с которого эти расходы подлежат возмещению, момент передачи объекта истцу по двустороннему акту приема-передачи квартиры.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке
ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.10-14), согласно которому ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру проектной общей площадью 95,1 кв.м по строительному адресу: <адрес>, условный номер квартиры № №, присвоенный почтовый адрес: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.4.1 договора цена помещения составляет <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в полном объеме (л.д.16).
По результатам осмотра истцом были обнаружены недостатки, в том числе, такие, которые делают объект непригодным для использования по назначению, а именно: отсутствие магистральных вводов канализации во всех местах расположения квартирных санитарно-технических шахт, отсутствие заведения на стены непрерывной гидроизоляции в ванной и туалете.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику уведомление об отказе от подписания передаточного акта по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с обнаруженными недостатками объекта.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо о предоставлении информации об устранении недостатков объекта.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, в котором не содержалось ответа по существу на требования истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала в офис ответчика претензию, с требованием устранения недостатков объекта и возмещения неустойки. До настоящего времени ответ на претензию не получен.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со
ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом по делу была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного визуально-инструментального исследования в квартире имеются недостатки, существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики, делают ее непригодной для использования – отсутствует возможность пользования системами канализации и водоснабжения в силу нарушений требований нормативной технической документации к устройству гидроизоляции и сантехнического оборудования. Величина расхождения между проектной и фактической площадями квартиры составляет 1,31 кв.м. (л.д.113-171).
Таким образом, суд полагает требования истца о признании одностороннего акта недействительным, устранении недостатков объекта, обязании передать объект по двустороннему акту, обязании провести повторную техническую инвентаризацию подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из заключения экспертизы и установлено материалами дела, в квартире имеются недостатки, существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики, делают квартиру непригодной для использования, проектная и фактическая площадь квартиры имеет расхождения, истец не уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, а лишь требовала устранения недостатков передаваемого ей товара, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая выявленные экспертами недостатки товара, суд полагает, обязать ответчика выполнить в спорной квартире следующие работы, по устранению недостатков:
Установить канализационный раструб в соответствии с требованиями ТР 94.05-99 «Технического регламента операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 05 Монтаж санитарно-технических систем» П.34;
Выполнить установку нижней части горизонтального раструба прямой крестовины (тройника) канализационного стояка, располагаемого в технической шахте ниже уровня монолитной стяжки пола помещения санитарного узла, по правилам и требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.17.15, «Руководство по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб», а также в соответствии с требованиями ТР 94.05-99 «Технического регламента операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 05 Монтаж санитарно-технических систем» П.34;
Установить в санитарном узле в месте прохода полимерного квартирного раструба через перегородку сантехнической шахты защитную гильзу (футляр) в соответствии с требованиями «Руководства по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб « и требованиями ТР 94.05-99 «Технического регламента операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 05 Монтаж санитарно-технических систем»;
Выполнить в санитарных узлах непрерывный гидроизоляционный слой высотой заведения на стены не менее 200 мм от уровня чистого пола, в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуальная редакция СНиП 2.03.13-88»;
Установить на отопительных приборах системы водяного отопления регуляторы температуры, в соответствии с требованиями МГСН 3.01-01 «Жилые здания (с Дополнением № 1» и ГОСТ 30815-2002 «терморегуляторы автоматические отопительных приборов систем водяного отопления зданий» Общие технические условия».
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца в части нарушения сроков передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 283 дня. Ставка рефинансирования на период с мая 2011 года составляла 8,25%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.2
ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Учитывая, что квартира истцом не принималась, двусторонний акт приема-передачи квартиры в материалах дела отсутствует, свидетельство о государственной регистрации права истцу не передавалось, кроме того, судом установлено, что квартира непригодна для использования по назначению без проведения работ по устранению выявленных экспертами недостатков, суд полагает требования истца о признании недействительным п. 7.1.3 договора № участия в долевом строительстве подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
В соответствии со
ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Кроме того, учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления освобождена от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать односторонний акт приема-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:
Установить канализационный раструб в соответствии с требованиями ТР 94.05-99 «Технического регламента операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 05 Монтаж санитарно-технических систем» П.34;
Выполнить установку нижней части горизонтального раструба прямой крестовины (тройника) канализационного стояка, располагаемого в технической шахте ниже уровня монолитной стяжки пола помещения санитарного узла, по правилам и требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.17.15, «Руководство по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб», а также в соответствии с требованиями ТР 94.05-99 «Технического регламента операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 05 Монтаж санитарно-технических систем» П.34;
Установить в санитарном узле в месте прохода полимерного квартирного раструба через перегородку сантехнической шахты защитную гильзу (футляр) в соответствии с требованиями «Руководства по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб « и требованиями ТР 94.05-99 «Технического регламента операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 05 Монтаж санитарно-технических систем»;
Выполнить в санитарных узлах непрерывный гидроизоляционный слой высотой заведения на стены не менее 200 мм от уровня чистого пола, в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуальная редакция СНиП 2.03.13-88»;
Установить на отопительных приборах системы водяного отопления регуляторы температуры, в соответствии с требованиями МГСН 3.01-01 «Жилые здания (с Дополнением № 1» и ГОСТ 30815-2002 «терморегуляторы автоматические отопительных приборов систем водяного отопления зданий» Общие технические условия».
Обязать ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» передать Аршинцевой Ю.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по двустороннему акту приема-передачи квартиры после устранения недостатков объекта.
Обязать ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» провести повторную техническую инвентаризацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставить Аршинцевой Ю.Н. документы органа, осуществляющего повторную техническую инвентаризацию, с данными по результатам обмера объекта и его фактической площади.
Признать п. 7.1.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части возмещения расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию жилого дома с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Аршинцевой Ю.Н. неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
