(все тексты нормативных документов вы наверняка сможете и сами найти – поэтому попытаемся "вести беседу" проще, без реквизитов и длинных цитат)
Наверное некоторых форумчан порадует тот факт, что после нескольких неудачных попыток "зарядить" всех громкими, но откровенно безуспешными речевками "сместим УК", "МЫ против", "МЫ указываем ВСЕМ, что делать" и т.д., вы пришли к необходимости восполнить пробелы юридического образования. Похвально, не шучу!
Но только начинать надо с азов! Конечно, мы не будем углубляться в основы государства и права, но сразу расставим акценты. Любому ПРАВУ корреспондирует ОБЯЗАННОСТЬ.
Давайте откроем Конституцию РФ, найдем статью 25 и прочитаем (так как я "не умею читать", давайте вместе):
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Ни дать, ни взять - Конституция имеет прямое действие на территории России. Тут два момента: неприкосновенность жилища (объяснения излишние) и исключения (на основании ФЗ или решения суда – второй случай рассматривать не будем).
1.Право одного на неприкосновенность гарантировано обязанностью всех остальных не нарушать (в широком смысле) это право. Простой жизненный пример: сосед_1 может прийти по приглашению к соседу_2 в гости на чай, но обязан "воздержаться" от похода, если сосед_2 выступает против.
2.Условно говоря, в определенных случаях у конкретных лиц/органов может появиться "право нарушить" неприкосновенность жилища. Такие исключения имеют место быть, их довольно много, но они однотипны. Установлены они, в частности, Федеральными закона о Полиции, о ФСБ, Жилищным кодексом.
НО ни в одном из актов не закреплено безоговорочное и абсолютное право ОРГАНА (как правило – правоохранительного) или ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА такого органа проникать в жилище по своей прихоти. Для этого должны быть
ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ, закрытый перечень которых установлен федеральным законодательством. Именно отсутствие таких оснований порождает
обязанность любого лица не проникать в жилище против воли собственника, не нарушать его право на неприкосновенность жилища.
Давайте сразу условимся:
1.мы же тут говорили о теоретической ситуации (никто еще не вселился и не начал ломать пилоны), поэтому просто "читаем" нормативные акты, не обсуждая их исполнение на практике. Чтобы не было потом "да вон менты вломятся и даже не постыдятся". "По закону" – не вломятся, мы же теоретизируем
2.Под "Собственниками" будем понимать не только тех, кто получил бумажку, а всех участников долевого строительства после подписания ими акта приема-передачи Объекта.
На данном этапе мы не будем рассматривать "благородные" основания как
спасение жизни и т.д. – это не наша история. Обратим особое внимание на формулировку (она присутствует в большинстве обсуждаемых ФЗ в том или ином виде)
"в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления" .
Важная ремарка! ПРЕСТУПЛЕНИЕ – это уголовно-наказуемое противоправное деяние. Составы таких деяний найдем в УК РФ; процедуры, основания и проч. – в УПК РФ.
Мы же рассматривали исключительно сам факт распиливания пилона – т.е. без жертв и разрушений (даже теоретически не будем такое рассматривать). А это –
административное производство.
Внимательный читатель (кто-то до сюда хотя бы дочитал?
) наверняка отметил. Что до этого был разговор о праве нарушить неприкосновенность жилища "силовых структур", к которым Жилищная инспекция, и уж тем более Управляющая организация не относятся!
Переходим непосредственно к нашей "теоретической ситуации" – один из собственников 8 корпуса решил "подрезать" несущую стену, находящуюся в пределах его квартиры.
Вопрос к вам - на чем основано ваше предположение, что пилон пилят пополам именно в конкретной квартире? Хотя судя по высказываниям, вы хотите посетить и посмотреть все квартиры в вашем доме, так?
Если даже у представителей власти есть "желание посмотреть" на производство ремонта Собственником в жилом помещении – это не является законным основание для проникновения против воли собственника в его жилье. Даже жалоба соседа, не подтвержденная другими доказательствами, не является основанием для начала административного производства в данном случае (может сосед решил оклеветать законопослушного гражданина?).
Более того, сам факт сверления или штробления в пределах своей квартире – не есть достаточное основание для того, чтобы даже ПОЛИЦИЯ вломилась в ваше жилье. Данный факт вы же не будете оспаривать? Вы же в своей квартире не пилите пилоны?
Итак, выяснили -
одного желания проникнуть в квартиру мало!
С неприкосновенностью жилища разобрались. Давайте перейдем
непосредственно к вопросу о представителях УК.
Согласен с вами, что одним из актов, регламентирующих взаимоотношения собственников по содержанию общего имущества, является разобранное вами на цитаты Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
НО документ не дает ответа на вопрос "на каком основании я обязан пускать в свое жилище представителей УК". Извините.
Пройдемся по пунктам, которые вы выделяете:
12. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества .... или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества....
41. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Т.е. надлежащее содержание общего имущества - это обязанность собственников. Они могут исполнить ее лично или привлечь сторонние организации (в данном случае – УК) – это уже право собственников выбирать.
Но вы упускаете существенное обстоятельство – делегировав обязанность по содержанию общего имущества УК, вы, как собственник, уже не можете "ходить по квартирам" с требованием пустить вас для осмотра пилона. Здесь было бы уместно процитировать еще один пункт:
13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или .... управляющей организацией....
В зависимости от способа управления МКД –в нашей ситуации мы "наняли" управляющую компанию.
Тут не лишним будет напомнить, что правоотношения между собственником и УК регулируются непосредственно ДОГОВОРОМ. И не далее как в конце сентября именно вы "писАли громче всех", что МЫ не должны подписывать филькину грамоту, подсовываемую РЭКами, которая ущемляет наши законные права и интересы.
Я считаю, каждому стоило бы читать внимательнее перед тем, как что-то подписывать. А памятуя о непосредственном действии Конституции, надо учитывать, что любое положение договора, нарушающее право собственника на неприкосновенность жилища (а именно о таком пункте вы писали в сообщении об обязательности подписания договора с УК), является ничтожным.
Я еще раз повторяю – на данный момент ни я, ни вы не подписывали с УК никаких документов. Откуда вы можете знать, какие пункты и с какой формулировкой будут включены в договор? И почему вы решили перестать бороться за свои права, а не глядя "подмахнуть" виртуальный документ?
И кстати, давайте еще
попробуем разобраться с составом общего имущества. Вы цитируете Постановление N 491:
2. В состав общего имущества включаются:
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
Вы увидели тут несущие стены. Но главное-то в этом пункте -
ограждающие несущие конструкции. Вы строитель, проектировщик? Я – нет. И наверняка сказать, являются ли пилоны, расположенные внутри квартир 8 корпуса, ограждающими конструкциями, я не готов.
Есть специализированный документ:
"СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"
(утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС)
но его изучение лежит далеко за рамками нашей беседы.
В заключенном Договоре долевого участия тоже есть четкое определение
состава общего имущества – у меня это п. 1.4. Там тоже речь исключительно об
ограждающих несущих и ненесущих конструкциях.
На мой обывательский взгляд, чисто с бытовой точки зрения, ограждающие – это "внешние", "выходящие на улицу" конструкции, как например монолитная внешняя стена в 6 корпусе.
------------------------------------------------------------------
Это все по "юридическим документам".
Как видите, у нас абсолютно разные точки зрения. Давайте каждый останется при своей.
Так что я ни в коем разе не хочу препятствовать управляющей компании, с которой вы "подписали" договор несколькими абзацами ранее, исполнять ее обязанности по осмотру общего имущества – в том числе, ОГРАЖДАЮЩИХ конструкций. Пусть даже альпинистов вызывают – так толку будет больше.
А если УК хочет осмотреть мою квартиру на предмет соответствия произведенных работ строительным нормам и правилам, я имею право рассмотреть такую возможность. Но сперва им надлежит заблаговременно уведомить меня об основаниях такого "желания", согласовать со мной дату и время проведения осмотра, состав участников, и заблаговременно запастись своими тапочками или бахилами.
Никаких "мы пришли – вы обязаны нас пустить" быть не может.
Лично я считаю, что не смотря на делегирование обязанности по содержанию общего имущества УК, каждый собственник все равно несет ответственность за все "пространство" в пределах своей квартиры. А это и недопустимость порчи фасада, окон, перекрытий пола и потолка, пилонов, состояние и конструкция стен внутри помещения (в том числе по весу), и горизонтальная разводка водоснабжения и отопления, и многое другое.
Но это обстоятельство не дает право кому бы то ни было "приходить и надзирать".
Я не вижу оснований незамедлительно пускать сотрудников УК, явившихся ко мне на порог без предупреждения. Также нет оснований впускать некую самопровозглашенную инициативную группу для осмотра состояния моего ремонта.
Ее участники в данном случае будут являться частными лицами – абсолютно посторонними, почти с улицы. И на всех них распространяется обязанность не нарушать неприкосновенность моего жилища – т.к. нет решения суда, и данные действия не подпадают под оговоренные законом исключения.
А там стены основную нагрузку всего дома несут, что выражается в частоте и толщине арматуры в стенах....
А вдруг он не виновен
.Так даже полиция не делает, пока нет законных оснований. Ну и статья УК №139 нарушение неприкосновенности жилища, там как раз такой сценарий описан я написала НИЗЯ!!!!!!!!!!!!!
