Катена
Завсегдатай
Волков бояться, в лес не ходить! Лазарев молодец!
Евровидение 2016 - обсуждаем
- Автор темы Zazka
- Дата начала
Нужно продать или сдать квартиру? Звоните +7 (925) 001-11-11 Владимир.
Выгодно продам, быстро сдам Вашу квартиру. Отзывы и информация обо мне здесь.
natalie
Завсегдатай
Milka
Постоялец
Вожатый
Завсегдатай
Не могу не поддержать. Для меня главное какой человек. Вне вероисповедания, ориентации и национальности. Будь кем хочешь, но без фанатизма. Твои идеалы - твое дело. Но не пытайся обратить в свою веру, направленность других. Живя среди людей, уважай их быт, культуру и обычаи. Разве не так?
Milka
Постоялец
Конечно, так! И самые умные люди в каждой стране - это дипломаты. Они нейтрализуют мелкие конфликты и предотвращают войны! Поэтому давайте по-дипломатичнее на нашем форуме будем!
eugene
Завсегдатай
Показательно также и другое, вот от депутата-патриота Эрнеста Макаренко из Солнцево, он часто жжет:
https://twitter.com/ErnestMakarenko/status/731235377873334272
Даже западным СМИ всё ясно (см. статью ниже).
Но при этом Der Shpiegel жжОт :«Да, решение в пользу Джамалы было политическим, однако в такие напряженные времена в Европе Евровидение не может быть аполитичным».
Мировые СМИ: Евровидение подтасовало победу Джамалы
Воскресенье, 15 мая 2016 г.
Скандал с политической подоплекой конкурса «Евровидение-2016» и победой в нём украинской певицы Джамалы набирает обороты, и уже широко обсуждается в европейских СМИ.
Напомним, что Джамала победила с песней «1944» имеющей явный политический подтекст, что по изначальным условиям конкурса недопустимо. Однако певица была допущена до конкурса, «поскольку песня не содержит явных отсылок к текущим событиям».
Вторым моментом стало то, что зрители конкурса проголосовали за российского исполнителя Сергея Лазарева, отдав ему абсолютное предпочтение. Но жюри решило совершенно по-другому. По этому поводу сетевая и не только общественность из Европы задается справедливым вопросом, «так для кого всё же этот конкурс, для зрителей, или для анонимного жюри»?
Как было сказано выше, в Европейских СМИ победа Джамалы так же была воспринята весьма неоднозначно. Например, Die Welt написала, «удивительно, что на конкурсе победила песня, которую в принципе не должны были допускать до участия конкурсе».
"Реакция на победу Джамалы была весьма неоднозначной",- честно признает BBC. "Несмотря на то что зрители отмечали хорошие вокальные данные певицы и впечатляющие визуальные эффекты, многие из них уверены, что она выиграла только благодаря политическому подтексту, а вовсе не из-за музыкальных способностей",- уверены журналисты.
Британское издание Telegraph также со своих страниц задается вопросом: «Если вердикт жюри настолько сильно отличается от мнения зрителей, то кто же на самом деле выбирает лучшую песню Евровидения?».
Неутешительными выводами делится с читателями Deutsche Wirtschafts Nachtichten: «Расхождения между мнением публики и судей слишком очевидно бросаются в глаза. Ведь если бы победителя, как и во все прошлые годы, определяли зрители, то в этот раз Россия бы выиграла на конкурсе».
При этом, говоря о политической составляющей конкурса Der Shpiegel откровенно признаётся «да, решение в пользу Джамалы было политическим, однако в такие напряженные времена в Европе Евровидение не может быть аполитичным».
Ну и, конечно, показательно мнение New York Times - рассказавшей, что "все призывы дисквалифицировать Джамалу остались без внимания", поскольку песня якобы "не содержала прямых отсылок к текущим событиям".
Вот только сама Джамала проговорилась. В разговоре с пранкерами, она призналась "[Если бы я назвала ее 2014] Она точно не попала на „Евровидение", рассматривалась бы как политическая акция. Это не арена для политических лозунгов. Конечно, он там есть, безусловно. Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню".
Кстати, насчет политических акций. Как уже писал Politonline.ru, в соцсетях "выплыла информация о том, что в 2015 году «новая украинская героиня» развлекала «ненавистных россиян» на корпоративе в Сочи, как ни в чем ни бывало. Произошло это через полгода после возвращения Крыма в состав России, в разгар пресловутой "АТО" на востоке Украины, когда украинские СМИ и общество просто захлебывались от ненависти к нашей стране".
Собственно, европейские СМИ прямо говорят о политической составляющей и о том, что в этом году, жюри лишило европейских зрителей права голоса. Но «это политика, ничего личного». И если уж говорить не только о «Евровидении», но и о политике вообще, то Европа в этом году в очередной раз продемонстрировала свои «стандарты демократии».
Неважно, что там себе думает европейское большинство, главное, что решают «нужные люди из жюри». Все логично. Только вот из обычного музыкального конкурса «Евровидение» окончательно превратилось в откровенный политический фарс.
Что, конечно, печально.
Напомним, что Джамала победила с песней «1944» имеющей явный политический подтекст, что по изначальным условиям конкурса недопустимо. Однако певица была допущена до конкурса, «поскольку песня не содержит явных отсылок к текущим событиям».
Вторым моментом стало то, что зрители конкурса проголосовали за российского исполнителя Сергея Лазарева, отдав ему абсолютное предпочтение. Но жюри решило совершенно по-другому. По этому поводу сетевая и не только общественность из Европы задается справедливым вопросом, «так для кого всё же этот конкурс, для зрителей, или для анонимного жюри»?
Как было сказано выше, в Европейских СМИ победа Джамалы так же была воспринята весьма неоднозначно. Например, Die Welt написала, «удивительно, что на конкурсе победила песня, которую в принципе не должны были допускать до участия конкурсе».
"Реакция на победу Джамалы была весьма неоднозначной",- честно признает BBC. "Несмотря на то что зрители отмечали хорошие вокальные данные певицы и впечатляющие визуальные эффекты, многие из них уверены, что она выиграла только благодаря политическому подтексту, а вовсе не из-за музыкальных способностей",- уверены журналисты.
Британское издание Telegraph также со своих страниц задается вопросом: «Если вердикт жюри настолько сильно отличается от мнения зрителей, то кто же на самом деле выбирает лучшую песню Евровидения?».
Неутешительными выводами делится с читателями Deutsche Wirtschafts Nachtichten: «Расхождения между мнением публики и судей слишком очевидно бросаются в глаза. Ведь если бы победителя, как и во все прошлые годы, определяли зрители, то в этот раз Россия бы выиграла на конкурсе».
При этом, говоря о политической составляющей конкурса Der Shpiegel откровенно признаётся «да, решение в пользу Джамалы было политическим, однако в такие напряженные времена в Европе Евровидение не может быть аполитичным».
Ну и, конечно, показательно мнение New York Times - рассказавшей, что "все призывы дисквалифицировать Джамалу остались без внимания", поскольку песня якобы "не содержала прямых отсылок к текущим событиям".
Вот только сама Джамала проговорилась. В разговоре с пранкерами, она призналась "[Если бы я назвала ее 2014] Она точно не попала на „Евровидение", рассматривалась бы как политическая акция. Это не арена для политических лозунгов. Конечно, он там есть, безусловно. Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню".
Кстати, насчет политических акций. Как уже писал Politonline.ru, в соцсетях "выплыла информация о том, что в 2015 году «новая украинская героиня» развлекала «ненавистных россиян» на корпоративе в Сочи, как ни в чем ни бывало. Произошло это через полгода после возвращения Крыма в состав России, в разгар пресловутой "АТО" на востоке Украины, когда украинские СМИ и общество просто захлебывались от ненависти к нашей стране".
Собственно, европейские СМИ прямо говорят о политической составляющей и о том, что в этом году, жюри лишило европейских зрителей права голоса. Но «это политика, ничего личного». И если уж говорить не только о «Евровидении», но и о политике вообще, то Европа в этом году в очередной раз продемонстрировала свои «стандарты демократии».
Неважно, что там себе думает европейское большинство, главное, что решают «нужные люди из жюри». Все логично. Только вот из обычного музыкального конкурса «Евровидение» окончательно превратилось в откровенный политический фарс.
Что, конечно, печально.
P.S.: Чисто поржать.
Видел как работает Сергей и он реально очень большой трудяга, который заслуживает победы!
И если у меня не было бы сомнений и он бы проиграл Австралии (хотя мне не понятно каким боком она присоединилась к Европе), то Украина - это не справедливо!
И дело вовсе не в Украине, а в том как выступила их певица!
Обидно!
И если у меня не было бы сомнений и он бы проиграл Австралии (хотя мне не понятно каким боком она присоединилась к Европе), то Украина - это не справедливо!
И дело вовсе не в Украине, а в том как выступила их певица!
Обидно!
Marvin
Завсегдатай
Juliana
Завсегдатай
Не, не так
Справедливости ради вынужден отметить, что я никакой темы не создавал. (Ну не хочется мне числиться в зачинщиках этой темы. ))) )
Моё сообщение было перенесено из ветки "Политика ...", о чём мне пришло системное уведомление.
Создавать для этого "действа" отдельную ветку я бы не стал -- не того масштаба событие.
А обсуждение Евровидения-2016, кстати, началось и давно и благополучно завершилось в ветке "Общение ...".
Сам же факт имевшего место быть обсуждения очевиден, ведь в моём посте (размещённом мною в "Политике ..."), есть цитата из поста natalie:
Моё сообщение было перенесено из ветки "Политика ...", о чём мне пришло системное уведомление.
Создавать для этого "действа" отдельную ветку я бы не стал -- не того масштаба событие.
А обсуждение Евровидения-2016, кстати, началось и давно и благополучно завершилось в ветке "Общение ...".
Сам же факт имевшего место быть обсуждения очевиден, ведь в моём посте (размещённом мною в "Политике ..."), есть цитата из поста natalie:
Marvin
Завсегдатай
Juliana
Завсегдатай
А какая разница кто автор?
Радость
Завсегдатай
С 2015 года Австралия получила право участвовать в Евровидении, поскольку это государство — ассоциированный член Европейского вещательного союза. Именно эта организация с 1950-х проводит «Евровидение», а в Австралии конкурс пользуется большим успехом — поэтому для этого государства сделали исключение. Важный момент: в случае победы австралийской песни в Мельбурн или Сидней «Евровидение» не поедет. Правила конкурса допускают участие стран не из Европы, но требуют, чтобы само соревнование проходило именно на европейском континенте. Так что даже если бы Австралия победила, следующее «Евровидение» прошло в стране, занявшей второе место.
Нашли чье мнение считать авторитетным.Показательно также и другое, вот от депутата-патриота Эрнеста Макаренко из Солнцево, он часто жжет:
https://twitter.com/ErnestMakarenko/status/731235377873334272
Э.Макаренко обычный муниципальный депутат района Новопеределкино, пусть и глава совета мундепов, к тому же он еще и замешан в коррупции.
http://raenza.ru/blogs/anonymous/3062
Сегодня Дания признала, что по ошибке отправила 12 баллов Украине.
Интересно, а теперь пересчет не будут делать?
Я не помню насколько Австралия отставала по очкам от Украины, но возможно эти 12 балов и могли быть решающими.
Интересно, а теперь пересчет не будут делать?
Я не помню насколько Австралия отставала по очкам от Украины, но возможно эти 12 балов и могли быть решающими.
Juliana
Завсегдатай
Вожатый
Завсегдатай
А ребята уже условия выдвигают!Даже западным СМИ всё ясно (см. статью ниже).
Но при этом Der Shpiegel жжОт :«Да, решение в пользу Джамалы было политическим, однако в такие напряженные времена в Европе Евровидение не может быть аполитичным».
Мировые СМИ: Евровидение подтасовало победу Джамалы
Воскресенье, 15 мая 2016 г.
http://www.politonline.ru/interpretation/22886216.htmlСкандал с политической подоплекой конкурса «Евровидение-2016» и победой в нём украинской певицы Джамалы набирает обороты, и уже широко обсуждается в европейских СМИ.
Напомним, что Джамала победила с песней «1944» имеющей явный политический подтекст, что по изначальным условиям конкурса недопустимо. Однако певица была допущена до конкурса, «поскольку песня не содержит явных отсылок к текущим событиям».
Вторым моментом стало то, что зрители конкурса проголосовали за российского исполнителя Сергея Лазарева, отдав ему абсолютное предпочтение. Но жюри решило совершенно по-другому. По этому поводу сетевая и не только общественность из Европы задается справедливым вопросом, «так для кого всё же этот конкурс, для зрителей, или для анонимного жюри»?
Как было сказано выше, в Европейских СМИ победа Джамалы так же была воспринята весьма неоднозначно. Например, Die Welt написала, «удивительно, что на конкурсе победила песня, которую в принципе не должны были допускать до участия конкурсе».
"Реакция на победу Джамалы была весьма неоднозначной",- честно признает BBC. "Несмотря на то что зрители отмечали хорошие вокальные данные певицы и впечатляющие визуальные эффекты, многие из них уверены, что она выиграла только благодаря политическому подтексту, а вовсе не из-за музыкальных способностей",- уверены журналисты.
Британское издание Telegraph также со своих страниц задается вопросом: «Если вердикт жюри настолько сильно отличается от мнения зрителей, то кто же на самом деле выбирает лучшую песню Евровидения?».
Неутешительными выводами делится с читателями Deutsche Wirtschafts Nachtichten: «Расхождения между мнением публики и судей слишком очевидно бросаются в глаза. Ведь если бы победителя, как и во все прошлые годы, определяли зрители, то в этот раз Россия бы выиграла на конкурсе».
При этом, говоря о политической составляющей конкурса Der Shpiegel откровенно признаётся «да, решение в пользу Джамалы было политическим, однако в такие напряженные времена в Европе Евровидение не может быть аполитичным».
Ну и, конечно, показательно мнение New York Times - рассказавшей, что "все призывы дисквалифицировать Джамалу остались без внимания", поскольку песня якобы "не содержала прямых отсылок к текущим событиям".
Вот только сама Джамала проговорилась. В разговоре с пранкерами, она призналась "[Если бы я назвала ее 2014] Она точно не попала на „Евровидение", рассматривалась бы как политическая акция. Это не арена для политических лозунгов. Конечно, он там есть, безусловно. Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню".
Кстати, насчет политических акций. Как уже писал Politonline.ru, в соцсетях "выплыла информация о том, что в 2015 году «новая украинская героиня» развлекала «ненавистных россиян» на корпоративе в Сочи, как ни в чем ни бывало. Произошло это через полгода после возвращения Крыма в состав России, в разгар пресловутой "АТО" на востоке Украины, когда украинские СМИ и общество просто захлебывались от ненависти к нашей стране".
Собственно, европейские СМИ прямо говорят о политической составляющей и о том, что в этом году, жюри лишило европейских зрителей права голоса. Но «это политика, ничего личного». И если уж говорить не только о «Евровидении», но и о политике вообще, то Европа в этом году в очередной раз продемонстрировала свои «стандарты демократии».
Неважно, что там себе думает европейское большинство, главное, что решают «нужные люди из жюри». Все логично. Только вот из обычного музыкального конкурса «Евровидение» окончательно превратилось в откровенный политический фарс.
Что, конечно, печально.
P.S.: Чисто поржать.
Посмотреть вложение 19359