Нет, это декларация. А я говорю про ДОКУМЕНТАЦИЮ!
Суд с Авгуром (Масштаб/А101 Девелопмент) по поводу просрочки и изменения проекта во 2 очереди
- Автор темы Николаич
- Дата начала
Нужно продать или сдать квартиру? Звоните +7 (925) 001-11-11 Владимир.
Выгодно продам, быстро сдам Вашу квартиру. Отзывы и информация обо мне здесь.
Спасибо, в стройнадзор написали, пока нет ответа.
Фотина
Завсегдатай
В Стройнадзор и я писала по поводу проектной документации, на что от них получила вот такой ответ:
Фотина
Завсегдатай
Ход строительства - это действительно стезя Стройнадзора.
Стройнадзор мне лихо писал о том, что и то по проекту, и сё по проекту, а как предоставить сам проект, то отфутболил в другую инстанцию, хотя по идее вся проектная документация у них должна была бы быть. Никому по большому счёту мы не нужны со своими мелкими проблемами - у них у всех свои "высокие" задачи. И какие они все "дружные" между собой...
согласна, если бы я спрашивала про ход строительства, но я то просила содействия в получении информации, и поведать мне, как по 214 ФЗ предусмотрено обеспечивать полагающееся право получать информацию от застройщика. И да, в обязанности чиновников входит не строчить отписки "это не в нашей компетенции", а в случае ненадлежащей компетенции ПЕРЕНАПРАВЛЯТЬ обращение более компетентным органам/лицам. Теперь буду во всех обращения цитировать это положение, надоели бесполезные отписки "это не к нам"
Когда собирал документы для иска в суд то позвонил в офис Авгура в Коммунарки и попросил у них план 11 корпуса они выслали на почту и план этажа и техническое описание здания и разрешение на ввод в эксплуатацию, потом в офис приехал они копии заверили . А на вопрос почему в тех описании здания прописан мусоропровод менеджер ответила что это просто ошибка (опечатка)Так вам удалось увидеть эту секретную документацию.? Хочу понять хоть один дольщик получил от застройщика то, что обязаны предоставить по закону
AnnAdvisor
Активный пользователь
Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 даны новые разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Важные моменты:
1. Пленум ВС РФ прямо указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе 214-ФЗ) (п. 78 ).
2. Применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки осуществляется судом только на основании обоснованного заявления должника,которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
То есть применение ст. 333 ГК РФ судом возможно только при наличии устного или письменного ходатайства застройщика с обоснованием снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
3. Основанием для отмены в кассационном порядке решения о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ является, в частности:
- снижение неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника;
- снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72).
Поскольку обязательство по передаче объекта ДДУ, за которое ч. 2 ст. 6 214-ФЗ предусмотрена неустойка, является неденежным, полагаю, что предел снижения, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента), можно применить только при снижении сумм процентов за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ (в этом случае обязательство денежное). При уменьшении неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются в силу п. 76 данного постановления.
4. Часто используемые доводы застройщиков о невозможности исполнения обязательства вследствие:
- тяжелого финансового положения,
- наличия задолженности перед другими кредиторами,
- наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,
- неисполнения обязательств контрагентами,
- выполнения ответчиком социально значимых функций,
сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
5. Возражая против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
6. Определены ориентиры пределов снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ:
- средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства,
- показатели инфляции за соответствующий период (п. 75).
Основание: неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Важные моменты:
1. Пленум ВС РФ прямо указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе 214-ФЗ) (п. 78 ).
2. Применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки осуществляется судом только на основании обоснованного заявления должника,которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
То есть применение ст. 333 ГК РФ судом возможно только при наличии устного или письменного ходатайства застройщика с обоснованием снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
3. Основанием для отмены в кассационном порядке решения о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ является, в частности:
- снижение неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника;
- снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72).
Поскольку обязательство по передаче объекта ДДУ, за которое ч. 2 ст. 6 214-ФЗ предусмотрена неустойка, является неденежным, полагаю, что предел снижения, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента), можно применить только при снижении сумм процентов за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ (в этом случае обязательство денежное). При уменьшении неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются в силу п. 76 данного постановления.
4. Часто используемые доводы застройщиков о невозможности исполнения обязательства вследствие:
- тяжелого финансового положения,
- наличия задолженности перед другими кредиторами,
- наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,
- неисполнения обязательств контрагентами,
- выполнения ответчиком социально значимых функций,
сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
5. Возражая против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
6. Определены ориентиры пределов снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ:
- средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства,
- показатели инфляции за соответствующий период (п. 75).
Основание: неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
s619
Активный пользователь
AnnAdvisor,
3. - "Обоснованного заявления должника."
Авгур обосновывает заявление независящими от него обстоятельствами присоединения к Москве и необходимостью дополнительных согласований.
3. - "снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72)"
Это где-то 10% годовых? Мне насчитали в 2,5 раза меньше. Мосгорсуд сказал, что это справедливое решение.
Основанием для отмены в кассационном порядке решения о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ может являться наличие одного из пунктов, или только при наличии обоих?
3. - "Обоснованного заявления должника."
Авгур обосновывает заявление независящими от него обстоятельствами присоединения к Москве и необходимостью дополнительных согласований.
3. - "снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72)"
Это где-то 10% годовых? Мне насчитали в 2,5 раза меньше. Мосгорсуд сказал, что это справедливое решение.
Основанием для отмены в кассационном порядке решения о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ может являться наличие одного из пунктов, или только при наличии обоих?
AnnAdvisor
Активный пользователь
Имеется в виду, что одной ссылки на применение ст. 333 ГК РФ недостаточно, застройщик обязан указать основания для снижения неустойки (в т.ч. те, которые Вы указали). При этом необходимо иметь в виду, что доводы о тяжелом финансовом положении, наличии задолженностей, неисполнение обязательств контрагентами сами по себе не являются основанием для снижения неустойки. Ведение предпринимательской деятельности осуществляется с учетом возможных финансовых и хозяйственных рисков, поэтому застройщик обязан учитывать эти риски (проблемы с согласованиями и т.п.) при принятии гражданско-правовых обязательств.
AnnAdvisor
Активный пользователь
Средняя ставка банковского процента разная по округам. Сейчас эта ставка по ЦФО составляет 8,64 %. При уменьшении неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются в силу п. 76 данного постановления, поскольку обязательство по передаче квартиры неденежное.[/QUOTE]
AnnAdvisor
Активный пользователь
Каждый из пунктов (отсутствие обоснованного заявления ответчика, снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ) является самостоятельным основанием для отмены в кассационной инстанции решения о снижении неустойки.
s619
Активный пользователь
А на что тогда можно сослаться, при обжаловании снижения неустойки более, чем в 6 раз в Верховном Суде?
AnnAdvisor
Активный пользователь
Ссылайтесь на п. 75 данного постановления Пленума ВС РФ, в котором разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
+
вот такой попался комментарий Постановления на данную тему:
"Тот есть, если кредитор представит доказательства средних ставок по кредитам, снижать ниже этого размера нельзя. Это воспроизведение подхода Пленума ВАС №81...
Кроме того, важно в этом контексте указать на то, что в силу п.72 Постановления суд не может ни при каких обстоятельствах снизить пени ниже средних ставок по вкладам физических лиц."
Средние ставки по кредитам можно взять у ЦБ РФ здесь
splaw
Новичок
Добрый день, соседи!
Меня зовут Вячеслав, дольщик 8-го корпуса (двушка)
Такая проблема: приехал в феврале на осмотр квартиры, соответственно в связи с тем, что не работало отопление написал претензию с просьбой устранить,
позвонили на телефон недели две назад - приезжайте все ок, приехал с женой, собирался подписывать акт, они мне заплатите сперва доп.метры (правда со скидкой)
Занял денег все оплатил!
Вот теперь собираюсь заново подписывать акт приемки.
Вопрос такой: стоит ли судится с Авгуром по поводу просрочки или идти на попятную и покупать со скидкой дорогущий паркинг?
Я так понимаю много тех, кто уже судился, но суммы по каким то своим причинам не показывают на форуме (можно инфу в личку плиз), хотелось бы провести анализ
и прийти к пониманию идти на это или нет. Как-то так.
Ну и если есть кого можете посоветовать в качестве адвокатов по данной тематике.
P.S. Да чуть не забыл проживаю в подмосковье г. Чехов если правильно понимаю подавать иск придется в Чеховский суд ( как это может сказаться на решении?)
Заранее спасибо
Меня зовут Вячеслав, дольщик 8-го корпуса (двушка)
Такая проблема: приехал в феврале на осмотр квартиры, соответственно в связи с тем, что не работало отопление написал претензию с просьбой устранить,
позвонили на телефон недели две назад - приезжайте все ок, приехал с женой, собирался подписывать акт, они мне заплатите сперва доп.метры (правда со скидкой)
Занял денег все оплатил!
Вот теперь собираюсь заново подписывать акт приемки.
Вопрос такой: стоит ли судится с Авгуром по поводу просрочки или идти на попятную и покупать со скидкой дорогущий паркинг?
Я так понимаю много тех, кто уже судился, но суммы по каким то своим причинам не показывают на форуме (можно инфу в личку плиз), хотелось бы провести анализ
и прийти к пониманию идти на это или нет. Как-то так.
Ну и если есть кого можете посоветовать в качестве адвокатов по данной тематике.
P.S. Да чуть не забыл проживаю в подмосковье г. Чехов если правильно понимаю подавать иск придется в Чеховский суд ( как это может сказаться на решении?)
Заранее спасибо
"Тот есть, если кредитор представит доказательства средних ставок по кредитам, снижать ниже этого размера нельзя...
Одна судья решила снизить в 14 раз ... Какие здесь могут быть доводы, если сделано это исключительно с целью убить желание обращаться в суд и тем самым облегчить себе и своим коллегам жизнь.
Одна судья решила снизить в 14 раз ... Какие здесь могут быть доводы, если сделано это исключительно с целью убить желание обращаться в суд и тем самым облегчить себе и своим коллегам жизнь.
splaw, все решения индивидуальны.
Факторы, оказывающие влияние:
личное мнение/заинтересованность судьи,
уровень подготовки сторон (доказательства и аргументы), активность на судебном заседании.
В общих чертах основные результаты можно охарактеризовать так:
1. 100% суммы иска. Незначительный процент, но такие решения есть.
2.Основная масса : +- 50% от суммы иска.
3. Значительное сокращение суммы иска - особенно распространено в Щербинском суде, %% затрудняюсь назвать.
По Чеховскому суду можете посмотреть практику Здесь
Факторы, оказывающие влияние:
личное мнение/заинтересованность судьи,
уровень подготовки сторон (доказательства и аргументы), активность на судебном заседании.
В общих чертах основные результаты можно охарактеризовать так:
1. 100% суммы иска. Незначительный процент, но такие решения есть.
2.Основная масса : +- 50% от суммы иска.
3. Значительное сокращение суммы иска - особенно распространено в Щербинском суде, %% затрудняюсь назвать.
По Чеховскому суду можете посмотреть практику Здесь